всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомир Гайдов

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11984/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център-24-София“ ЕООД /ДКЦ 24/, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на Столична здравноосигурителна каса СЗОК. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 3358.06 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за ІV -тото тримесечие на 2013 г. медико диагностични дейности (МДД) над разрешените надвишения за ІV тримесечие на 2013 г., с което е нанесена щета на бюджета на СЗОК (преразход на бюджетни средства) от „ДКЦ 24 – София“ ЕООД. Изложени са доводи срещу решението като неправилно, незаконосъобразно и постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8584/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив и разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив. В жалбата са наведени основания за неправилност на първоинстанционното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска отмяната му, като вместо това се потвърдят решението на директора на ТП на НОИ Пловдив и разпореждането на пенсионния орган. Ответникът – В. Христева, редовно уведомена, в съдебно заседание не се явява и не се представлява. Чрез адв. Божинов в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3162/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба от Р. Петров срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Ямбол, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – Ямбол. Със заповедта е отказано предоставянето на Русков на еднократна социална помощ по чл. 16, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане /ППЗСП/. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директора на Дирекция „Социално подпомагане – Ямбол не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, състав на шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8579/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на „Медицински център -1-Севлиево“ ЕООД, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата с вх.№г. на МЦ срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на РЗОК Габрово. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 2,443,47 лева, съставляваща превишение на сумите назначени за ІІІ-тото тримесечие на 2015 г. – СМД /специализирани медицински дейности/ – в размер на 798 лева, за ІV тото тримесечие – СМД – бл. МЗ-НЗОК №гностични дейности/ бл. МЗ-НЗОК №4 – 904,47 лева /бл. МЗ-НЗОК №4/. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11251/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на: 1/ директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК) и 2/ на „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания (СБАЛОЗ)” ЕООД, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град. Директорът на СЗОК обжалва решението в частта, в която е отменена издадената от същия административен орган писмена покана изх. №г. в частта й, с която “СБАЛОЗ” ЕООД е поканена да възстанови сумата от 520 лева, като сбор от суми получени без правно основание по клинична процедура №гова. Директорът на СЗОК поддържа, че решението на съда в оспорената част е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като са налице всички предпоставки за възстановяване на неоснователно получената сума. Моли решението в оспорената част да бъде отменено. В касационната жалба на “СБАЛОЗ” ЕООД се оспорва същото съдебно решение в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 590/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 323, ал. 3 и чл. 328и от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на С. Хърсева, държавен съдебен изпълнител в Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд – гр. Раднево срещу Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която й е наложено с дисциплинарно наказание „Уволнение по чл. 328б, ал. 1, т. 4 ЗСВ, считано от деня на съобщаването на заповедта. Заповедта е издадена при спазване на процедурата по чл. 328г, ал. 2 ЗСВ /в тримесечен срок от образуването на дисциплинарното производство/ и като са взети предвид на основание чл. 328в ЗСВ – тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата при които е извършено нарушението и поведението на нарушителя, при спазване на чл. 328е от ЗСВ – /изслушване и приемане на писмени обяснения на Хърсева – разгледани и обсъдени в заповедта/ и на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8735/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено по жалбата на И. Левов решение №г., и измененото с него /по отношение продължителността на зачетения осигурителен стаж/ разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив, с което на И. Левов му е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69, ал. 2 КСО. С решението на Административен съд Пловдив е изпратена преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ Пловдив, за ново произнасяне по заявлението за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с вх.№г., подадено от И. Левов при съблюдаване на дадените в решението указания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8266/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ Сливен, срещу решение №г. на Административен съд Сливен по адм. д.№г., с което по жалбата на „Д-р Е. Енчев – Амбулатория за първична медицинска помощ /АПМП/“ ЕООД е отменена Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на РЗОК Сливен. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено „Д-р Е. Енчев – Амбулатория за първична медицинска помощ /АПМП/“ ЕООД да възстанови сумата от 328,55 лева с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени медико диагностични дейности (МДД) /бл. МЗ-НЗОК №г., с което е нанесена щета на бюджета на НЗОК/РЗОК (преразход на бюджетни средства) от АПМП. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7992/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ж. Гълбачева срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора ТП на НОИ Кърджали, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Кърджали. Посочените в жалбата пороци навеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон досежно разпоредбата на т. 7 Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране (обн., ДВ, бр.102/29.12.1967 г., /отм./, бр.39 от 07.04.1998 г.) и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени Решение №г. на директора ТП на НОИ Кърджали, с което е потвърдено Разпореждане №2140-08-353/24.11.2016 г. на ръководителя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7026/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЛИДЛ България ЕООД Енд Ко“КД /ЛИДЛ/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Перник с което е отхвърлена жалба на ЛИДЛ срещу протокол за извършена проверка рег.№г. на Дирекция „Инспекция по труда Перник, потвърден с Решение №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда – София. С протокола е дадено предписание – Принудителна административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда на „Лидл България ЕООД Енд Ко“ КД, в качеството му на работодател да предприеме необходимите мерки, така, че в дневника за издаване на трудови книжки да се отбелязва срещу подпис дата на предаване на трудовата книжка на работника при прекратяване на трудовото правоотношение. Даден е срок за изпълнение до 17.11.2016 г. Оплакванията в жалбата са за неправилност и незаконосъобразност на решението поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1242526272842 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form