съдия Панайот Генков
Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11275/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Първата касационна жалба е подадена от М. Иванова от [населено място], чрез процесуалния ѝ представител адв. Йорданов против първоинстанционното решение, в частта му, с която не е уважена исковата претенция с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетение за нанесени неимуществени вреди за разликата над присъдената сума от 1000 лв. до пълния предявен размер за сумата от 10 000 лв. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение, в тази му част поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено в обжалваната му част като бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде уважен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5347/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Сали, в качеството си на Председател на Общински съвет – Крумовград, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали (АС – Кърджали), в частта, с която е отменена разпоредбата на чл. 16, ал. 1, т. 8 Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Крумовград, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено решението в обжалваната му част като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът – Прокурор при Окръжна прокуратура Кърджали не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок, и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6374/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което НАП е осъдена да заплати на „София Маркет“ ЕООД обезщетение за причинени в периода 22.03.2015 г. – 16.07.2015 г. имуществени вреди в размер на 517,45 лева, произтичащи от незаконосъобразни действия на орган по приходите, обективирани в Протокол сер. АА №г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска (24.10.2017 г.) до окончателното изплащане на задължението. Касационните възражения са свързани с неправилност на решението по отношение установяването на причинно-следствена връзка между отменения Протокол сер. АА №г. и твърдените вреди, както и по отношение самото доказване на вредите. Ответната страна – „София Маркет“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор на касационната жалба поддържа, че възраженията са неоснователни, тъй като не отговарят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11436/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Гурково срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АС-Стара Загора). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е недопустимо поради липса на правен интерес на жалбоподателя Пенчев, алтернативно твърди че е незаконосъобразно, немотивирано, тъй като били спазени всички законови процедури за изменение и допълнение на разпоредби от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Гурково. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да се постанови съдебен акт, с който да бъде отхвърлена жалбата на П. Пенчев като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Пенчев, изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли да бъде оставено в сила решението на АС –Стара Загора. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8044/2018 Производството e по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Георгиева, секретар на Район „Красно село“ – Столична община срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба са развити съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се постанови решение, с което да се обезсили или отмени изцяло решението на първоинстанционния съд като неправилно. Представя доказателства – справка на НБД „Население за И. Геров и отговор на директора на Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване към Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ). Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от процесуалния си представител юрк. Класса, който поддържа доводите изложени в жалбата. Ответникът по касационната жалба – Г. Герова от [населено място], в представен по делото отговор на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11621/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Административен съд – Варна, по кас. адм. дело №г. Молителят Х. Христов, твърди, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК. Моли тричленният състав на Върховния административен съд да отмени влязлото в сила решение, като противоречащо на влязло в сила решение от 30.03.2001 г. по гр. дело №г. по описа на Районен съд – Варна, оставено в сила с решение от 12.08.2002 г. по гр. дело 992/2001 г. по описа на Окръжен съд – Варна, последното оставено в сила с решение №г. по гр. дело №г. по описа на Върховния касационен съд. Сочи се, че цитираните решения са били представени от Христов при обжалване на решение №1945/18.05.2016 г., постановено по гр. дело 12644/2015 г. по описа на Районен съд – Варна. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2022/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Рамадан, [гражданство], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и решението на председателя на Държавна агенция за бежанците и да върне делото във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне с указания за правилното прилагане на закона. Редовно призован за датата на съдебно заседание, Д. Рамадан се явява лично и с процесуален представител адв. Христов. По същество поддържа изложените доводи в касационната жалба, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4586/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на кмета на община Лъки, област Пловдив срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ /БДИБР/ – гр. Пловдив. С жалбата са релевирани доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Предвид тези съображения се моли за отмяна на обжалваното решение, като бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът – Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив не ангажира становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2767/2017 Производството по делото е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място],[жк], [улица], база [наименование], чрез управителя му А. А. А. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В молбата са изложени доводи, че дружеството е било лишено от възможността да участва в делото пред Върховния административен съд, и не е било надлежно представлявано. Счита, че това обстоятелство е основание за отмяна на влезлия в сила съдебен акт по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК, като моли да бъде отменено оспореното съдебно решение и делото бъде върнато за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4093/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор В. Н. Х., чрез процесуалните му представители адв. И. и адв. Б. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта му, с която съдът е отхвърлил главния иск по т. 1 от петитума на исковата молба и акцесорния иск по т. 2 от същата за разликата между уважената от съда част до пълния предявен размер. В жалбата се посочва, че решението в обжалваната му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Същите молят да се уважи касационната жалба и отмени решението в обжалваната му част, като предявените обективно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.