Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8130/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Производството e образувано по жалба на Т. Б. З. от [населено място], срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път II – 18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект „Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път”, от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на С. община, област С., в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждената част от поземлен имот с идентификатор 68134.4355.2391, съставляващ земеделска територия – обработваема земя, начин на трайно ползване – нива, намиращ се в[жк], район „Л.” – [населено място], местност „П.” с №гория в Решение №г. т. 2 на Поземлена комисия – [община], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15639/2014 Производството по делото е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Ж. Н. Ж. в качеството ми на управител на [фирма] от [населено място] с искане за отстраняване на явна фактическа грешка в постановеното решение №г. постановено по адм. дело №г. в частта, в която в диспозитива е сгрешен номера на първоинстанционното решение. Ответната страна – изпълнителния директор на ДФЗ „Земеделие, не е изразил становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след проверка на допустимостта на молбата, приема, че същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата е основателна. Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК, по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. В конкретния случай е налице явна фактическа грешка, допусната в диспозитива на съдебното решение като е изписан погрешен номер на решението „ОСТАВЯ В СИЛА решение 6566/04.11.2014 г.”, вместо „ОСТАВЯ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7330/2015 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител юрк. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, като неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Е. О. О., в съдебно заседание се представлява от адв. Т., оспорва касационната жалба като неоснователна и моли постановеното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като сита, че същата е неоснователна и недоказана и трябва да бъде оставена без уважение, а решението като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената от надлежна страна и в срок касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4637/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. А. Органи, гражданин на Ислямска Република И., чрез адв. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. В съдебно заседание касационния жалбоподател редовно призован, не се явява и не се представлява от процесуалния му представител. Ответникът по касационната жалба – заместник председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет не депозира отговор на касационната жалба. Редовно призован за съдебно заседание се представлява от процесуалния си му представител юрк. П., която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1192/2016 Производството е по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от [фирма] – [населено място], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си представител А. дружество „Б. и партньори”, представлявано от адв. Б. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение в частта, с която е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В молбата са изложени доводи, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни, съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. В искането за отмяна се подържа, че в производството не са установени и обсъдени всички значими за спора обстоятелства и писмени документи, поради което постановеният съдебен акт не дава правилно решение на спора между страните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3809/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрк. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено Уведомително писмо на изпълнителния директор на ДФЗ, с изх. №г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г., а преписката е върната при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа се съдържа оплакване за неправилност и необоснованост на решението – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в нея подробни съображения се моли съда да отмени решението на административния съд и вместо него да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу уведомителното писмо. Ответникът – Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3124/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез адв. Ш., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи исковата претенция. Моли също, да бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната страна – Агенция „Митници” – [населено място] редовно призована за съдебно заседание, не се явява и не взема становище по касационната жалба. Представителя на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховния административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2839/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. П. Г., чрез адв. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара З.. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се явява и не се представлява. Чрез адв. Г. депозира писмени бележки, в които моли да бъде отменено първоинстанционното решение, като вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде решено делото по съществото на спора. Ответникът Държавна психиатрична болница „Д-р Г. К.” (Д.) – [населено място], редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Ответната страна Прокуратура на Република България, чрез процесуалния си представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12145/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областен управител на област с административен център Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна негова заповед №г. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, а спорът – решен от ВАС по същество, като бъде уважено направеното с посочената по-горе заповед, оспорване като незаконосъобразни на актове на Общински съвет – Б.. Ответникът – Общински съвет – Б., редовно призован не се явява и не се представлява. Не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Е. Л. Г., редовно призована, не се явява и не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3975/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Джашни Х., гражданин на И., чрез процесуалния му представител адв. Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява по делото. Ответникът – заместник председателят на Държавна агенция за бежанците в съдебно заседание се представлява от юрк. П.. Моли оспореното решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Заявява, че съдът е съобразил материалноправните предпоставки за предоставяне на закрила и е възприел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

<<< 14647484950162 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form