всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11714/2015 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Б. – С., Н. О. Д., Й. Р. Б. – Д. и Е. Д. Т. всички от [населено място], чрез адв. А. К. срещу решение №г. постановено по адм. дело 2098/2014 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящите касатори против т. 2 от Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Осигурителен надзор”, отхвърлена е й молбата им за отправяне на искане за преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз за тълкуване на чл. 4 Директива на Съвета 79/7/Е. от 19 декември 1978. Подържат се доводи за неправилност на съдебното решение и се иска същото да бъде отменено. Претендира се и присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5280/2015 Производството е по реда на глава дванадасета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от Роза Д. Д. като пълномощник на С. Л. Д. против решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ П. с което е отхвърлена жалба вх. №г. от С. Д.. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му като от съдържанието на жалбата се извеждат касационни основания – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, директорът на ТП на НОИ П. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4603/2015 Производство по реда на глава дванадeсета Аминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба С. С. Б. с адрес [населено място] против решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Б. с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Б. с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО е изменена личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст. Касационната жалба не съдържа конкретни пороци съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК а само доводи за нарушения на длъжностни лица и че размерът на пенсията на нейни колежки е по висок- 300 лева, поради което размерът и на нейната пенсия следва да бъде в по висок размер поне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4410/2015 Производство по реда на глада дванадесета – чл. 208 чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ П. против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ П. и разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО – [населено място] постановяващо В. С. С. да възстанови недобросъвестно получено обезщетение за отглеждане на малко дете за периода от 14.06.2013 г. до 22.07.2013 г. в размер на 347.65 лева ведно със законната лихва в размер на 27.72лева, считано от датата на неправомерно получено обезщетение до датата на разпореждането- 25.04.2014 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4137/2015 Производството е по реда на глава дванадeсета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по две касационни жалби – от директора на Р. [населено място] и МБАЛ [фирма] против решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. в съответните му неблагоприятни за жалбоподателите части. С него се изменя по жалба на МБАЛ [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] писмена покана изх. №г. на директора на Р. П. за възстановяване на суми получени без правно основание като е намалена сумата за възстановяване от 10298 лева на 2856 лева. В жалбата на директора на Р. П. се поддържат доводи за неправилност на решението в частта за разликата от 2856 лева до 10298 лева вследствие на основаниято по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на материалния закон и нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4172/2015 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директорът на дирекция “Социално подпомагане [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, М. Е. М. чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7105/2015 Производство по чл. 36 Закона за съдебната власт /ЗСВ/, образувано по жалба Т. Л. Г., чрез процесуален представител адвокат, със съдебен адрес [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. С него се оставя без уважение предложението на административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Т. Л. Г. – прокурор в Софийска районна прокуратура с ранг “прокурор в ОП” на място в по горен ранг “прокурор в АП”. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението вследствие нарушение на материалния закон и административно производствените правила с искане за отмяната му. Съображенията са, че съпоставянето в мотивите на Комисията по предложенията и атестирането /КПА/ на отменените спрямо обжалваните актове не отразява действителното положение и не е взето предвид действителното натоварване за преценката на професионалните качества поради което са изведени неправилни изводи от фактическа и правна страна относно критериите по чл. 234 ЗСВ. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3169/2015 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда чрез процесуален представител юрисконсулт против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя постановление от 28.02.2013 г. на инспектор от Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда с което е обявено съществуването на трудово правоотношение и е предписано на [фирма] да предложи на Р. Ц. И. сключване на трудов договор. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, [фирма] чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна, Р. Ц. И. взема становище за неправилност на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2480/2015 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравно осигурителна каса /С./ срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя писмена покана изх. №г. на директора на С.. С нея се поканва Д. В. Д., представляващ МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗАдв АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ “СВ. А. – С. АД” на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО да възстанови неоснователно получена сума в общ размер 745 лева, съответно по КП №г. – 1 случай 400 лева и по КП №г. 1 случай 345 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът УМБАЛ”Света ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2433/2015 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 209 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по жалба А. Г. А. и по жалба от директора на ТП на НОИ С. град, двете срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се изменя решение №г. на директора на ТП на НОИ С. град само в частта му, с която е разпоредено да се изплатят разликите в размера на пенсията при условията на чл. 105, ал. 2 КСО при спазване на дадените в същото решение указания, като вместо тези указания да се спазят указанията на съда по приложението на чл. 105, ал. 2 КСО изложени в мотивите на съдебното решение и изпратена преписката на органа за произнасяне по изплащане на разликите в размера на пенсията на А. Г. А. при условията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form