съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11729/2015 Производството е по реда на глава четиринадесета “Отмяна на влезли в сила съдебни актове, раздел І “Отмяна по искане на страна по делото” от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], с посочен съдебен адрес, представлявано от изпълнителния директор С. И. Г., чрез адвокат С. Д. И. от САК за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г. постановено по адм. дело №12764 на ВАС седмо отделение, тричленен състав. В искането се поддържа, че са налице нови обстоятелства по чл. 239, т. 1 АПК които са от съществено значение за правилното решаване на делото, а именно: 1. Общински съвет Е. П. не е изпълнил задължението си по чл. 194 АПК и не обнародвал съдебното решение за отмяна на нормата на чл. 17, т. 2 Наредбата за определянето и администрирането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4137/2015 Производството е по реда на глава дванадeсета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по две касационни жалби – от директора на Р. [населено място] и МБАЛ [фирма] против решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. в съответните му неблагоприятни за жалбоподателите части. С него се изменя по жалба на МБАЛ [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] писмена покана изх. №г. на директора на Р. П. за възстановяване на суми получени без правно основание като е намалена сумата за възстановяване от 10298 лева на 2856 лева. В жалбата на директора на Р. П. се поддържат доводи за неправилност на решението в частта за разликата от 2856 лева до 10298 лева вследствие на основаниято по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на материалния закон и нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4172/2015 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директорът на дирекция “Социално подпомагане [населено място] срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, М. Е. М. чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7105/2015 Производство по чл. 36 Закона за съдебната власт /ЗСВ/, образувано по жалба Т. Л. Г., чрез процесуален представител адвокат, със съдебен адрес [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. С него се оставя без уважение предложението на административния ръководител – районен прокурор на Софийска районна прокуратура за повишаване на Т. Л. Г. – прокурор в Софийска районна прокуратура с ранг “прокурор в ОП” на място в по горен ранг “прокурор в АП”. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението вследствие нарушение на материалния закон и административно производствените правила с искане за отмяната му. Съображенията са, че съпоставянето в мотивите на Комисията по предложенията и атестирането /КПА/ на отменените спрямо обжалваните актове не отразява действителното положение и не е взето предвид действителното натоварване за преценката на професионалните качества поради което са изведени неправилни изводи от фактическа и правна страна относно критериите по чл. 234 ЗСВ. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.