съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6065/2014 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 34, ал. 6 Наредба №г. за условията и реда за изплащане на лечение на български жграждани в чужбина по чл. 82, ал. 1, т. 8 Закона за здравето /ЗЗ/. Образувано е по касационна жалба Н. Д. М. чрез адвокат Х. Н. от САК срещу решение №г. на административен съд С. град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на директора на дирекция “Медицински дейности и електронно здравеопазване при министерство на здравеопазването, с която и е отказано заплащане за сметка на бюджета на министерството на извършена трансплантация на стволови клетки в чужбина. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалня закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, заместник министърът на здравеопазването чрез юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6085/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 84, ал. 6 Семейния кодекс /СК/. Образувано е по касационна жалба от И. Е. Г. от [населено място] чрез процесуален представител адвокат Р. Н. против решение №г. на Административен съд София област по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Директора на регионална дирекция социално подпомагане – С. област. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материаия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на Р. С. област чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна, М. П. Г. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7664/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 405, ал. 1 във връзка с чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Инспекция по труда [населено място] против решение №г. на административен съд Р. по адм. дело №г. С него се отменя задължително предписание по т. 3, издадено на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ от началник отдел “Р.” на дирекция “Инспекция по труда – Р. и инспектор в Д “ИТ” Р., изразено в протокол за извършена проверка с изх. №г. потвърдено с решение изх. №г. на изпълнителния директор на ИА “Главна инспекция по труда. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, [фирма] взема становище в писмен вид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9272/2014 Производство по реда на глава дванадасета Административно процесуалния кодекщс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Й. С. против решение №г. на административен съд П. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане /МВКВП/ към Министерския съвет /МС/ на Република България, взето по протокол №г. в частта му по т. 5 във връзка с т. 3153 Приложение №г./ е отказано предоставяне на възстановителна помощ. Поддържа доводи за неправилност вследствие нарушение на материалния закон поради което иска отмяната му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че на 22.05.2012 г. [населено място] и близките до него населени места в Пернишка област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.