съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4036/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. П. Зарева, чрез адвокат Б. срещу решение №г. на административен съд П. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. в частта му по приложение №гане /МКВП/ към МС с което е определено предоставяне на възстановителна помощ за подпомагане и възстановяване на жилище засегнато от природното бедствие в размер на 10000 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му и постановяване на дурго, с което се уважи претенцията й за пълния размер на възстановителната помощ. Ответникът МКВП чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3575/2014 Производство по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано С. М. чрез пълномощник адвокат Д. С. против решение №г. на административен съд В. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място] в частта, с която на търговското дружество жалбоподател е наложена финансова неустойка от 240 лева за нарушение на чл. 35, ал. 1, т. 7, б. а във връзка с чл. 12, ал. 2 от договор №г. сключен между жалбоподателя и НЗОК. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на Р. В. чрез процесуален представител взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1709/2014 Производството е по реда на глава десета, раздел І “Оспорване на индивидуални административни актове от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 193, ал. 6, чл. 197 и чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по две жалби – от В. А. БОЗОВА – съдия в районен съд В., чрез адвокат Е. Г. от АК В. и от А. ТАКОВА М. – съдия в районен съд Р., двете срещу решения на /В./ от 05.12.2013 г. протокол №г., публикуван на страницата на В. на 06.12.2013 г. по точки 5.1, 5.2, 5.3, 5.4., 5.5, 5.6, 5.8, 5.11, 5.13, 5.14, 5.15, 5.17, 5.19, 5.20, 5.22, 5.23, 5.24, 5.25, 5.27, 5.28 и 5.30. С тези решения са преместени съдии от други съдилища в страната в Софийски районен съд. В жалбата на В. Бозова се твърди, че решенията са взети при нарушение на закона и незавършен фактически състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2474/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 42, ал. 10 Закона за интеграция на хората с увреждания/ЗИХУ/. Образувано е по жалба от директора на дирекция “Социално подпомагане К. село, [населено място] против решение №г. на административен съд С. град по адм. дело №г. С него се отменя негова заповед №г. в частта относно отказ за отпускане на месечна добавка за социална интеграция за диетично хранене и лекарствени продукти по чл. 29 ЗИХУ и делото върнато като преписка на орагана за решаване на въпроса по същество. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Изразява се в неправилната преценка от съда, че Б. А. Я. отговаря на условията по чл. 5 от наредба №г., който е приложим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.