всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2058/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалниякодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а, ал. 4 Законаза здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по жалба от директора на Р. Велико Т. против решение №г. на административен съд Велико Т. по адм. дело №г. С него се отменя по жалба от [фирма] писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравно осигурителна каса /Р./ – [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК порадикоето се иска отмяната му. Ответникът, С. по кардиология [фирма] взема становище за неоснователност на жалбата. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1479/2014 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ [населено място] срещу решение №г. на административен съд Д. по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ Д. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Д., с което на основание чл. 54 ж, ал. 1 във връзка чл. 54а, ал. 1 и чл. 54б, ал. 3 КСО на Б. С. М. от [населено място] е отпуснато парично обезщетение за безработица, считано от 19.04.2013 г. до 18.08.2013 г. в минимален дневен размер 7.20 лева и е върната преписката на органа за ново произнасяне. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1688/2014 Производство по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба Н. Т. Б. с адрес [населено място], [улица], №г. на административен съд Х. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола на разходите на ДОО към ТП на НОИ Х.. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон поради което се иска отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК. Изразяват се в това, че съдът в обжалваното решение не взел предвид възраженията в жалбата, че има нарушения в процедурата и жалбоподателката не била уведомена за решенията на НЕЛК, че не следва да носи имуществена отговорност като физическо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12529/2013 Касационно производство по реда на глава дванадасета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по жалба от директора на Р. [населено място] против решение №г. на административен съд П. по адм. дело №г. С него се отменя писмена покана /ПП/ изх. №г. на директора на Р. П. в частта, с която се нарежда възстановяване на неоснователно получени суми за дейност в месец юни и месец юли 2011г. отчетени и заплатени по фактури №г. и фактура №г. отнасящи се до следните клинични пътеки /КП/ и ИЗ: КП №1 “Исхемичен мозъчен инсулт без тромболиза – ИЗ №2755, ИЗ №2469, КП №61 “Остър и обострен хроничен пиелонефрит” – ИЗ №1931 и ИЗ №2465, по КП №184 “Животозастрашаващи инфекции на меките тъкани – хирургично лечение – ИЗ №2751. В жалбата се сочат отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 978/2014 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на териториално поделение на НОИ С. град против решение №г. на административен съд С. град по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на териториално управление на НОИ С. и разпореждане №г. на ръководител контрол на разходите на ДОО. Поддържат се доводи за неправилност на решението при наличие на касационните основания посочени в чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му по съображения подробно изложени в жалбата. Изразяват се основно в това, че при неверно отчитане на осигурителния стаж от осигурителя, това поведение е в причинна връзка с ощетяването на бюджента на НОИ поради което се ангажира отговорността по реда на чл. 110 КСО. Ответникът, Софийска вода АД взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 549/2014 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] с адрес [населено място], П. К 3348 ул. Ал. Стамболииски” №г. на административен съд В. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ В. и потвърдените с него задължителни предписания изх. №г. на контролен орган на НОИ. Поддържат се доводи зе неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Изразяват се в това, че съдът необосновано на доказателствата приема, че фирмата не е извършвала дейност поради което наето лице по трудов договор и правилно не е прието от контролните органи на НОИ за осигурено лице тъй като не е постъпвало на работа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1131/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба А. И. Д. от [населено място], [община], област Стара З. против решение №г. на административен съд Стара З. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на териториално поделение на НОИ – Стара З. с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане №г на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Стара З.. С жалбата се иска отмяна на решението като неправилно като от съдържанието й се извеждат касацонни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, директорът на ТП на НОИ – Стара З. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. При отчитане на обстоятелството, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 447/2014 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик. С него се отхвърля жалбата на МБАЛ [фирма] [населено място] срещу писмена покана с изх. №г. издадена от директора на Р. [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението на основанита по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Изразяват се в неправилното приложение на разпоредбите на Националния рамков договор във връзка с уредбата на клиничните пътеки, некомпетентност на органа издал акта и в необоснованост на изводите относно методиката за приложение на конкретните клиничните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 262/2014 Производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалрба П. К. В. от [населено място] срещу решение №г. на административен съд П. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу точка 2 от решение №г. на директора на ТП на НОИ П., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при РУСО П.. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основанияпо чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Свеждат се до спор какъв е размера на осигурителната вноска за месец октомври 2012 г. която е дължал жалбоподателя, допустимо ли е по отношение на максималния осигурителен доход, определян със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване да бъде прилагано по аналогия правилото на чл. 4, ал. 1 Наредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 429/2014 Производство по реда на глава дванадасета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 327 и чл. 328 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Софийски районен съд, чрез процесуален представител – ръководител сектор “Правно обслужване против решение №г. на административен съд С. град по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на председателя на Софийски районен съд, с която се обръща внимание на Х. Г. – съдия в Софийски районен съд за допуснато от нея нарушение по организацията на работа – закъснение за съдебно заседание. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска омяната му. Изразяват се в това, че процедурата за производствата по реализиране на дисциплинарната отговорност не е приложима в цялата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form