съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6085/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 84, ал. 6 Семейния кодекс /СК/. Образувано е по касационна жалба от И. Е. Г. от [населено място] чрез процесуален представител адвокат Р. Н. против решение №г. на Административен съд София област по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Директора на регионална дирекция социално подпомагане – С. област. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материаия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на Р. С. област чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна, М. П. Г. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7664/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 405, ал. 1 във връзка с чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Инспекция по труда [населено място] против решение №г. на административен съд Р. по адм. дело №г. С него се отменя задължително предписание по т. 3, издадено на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ от началник отдел “Р.” на дирекция “Инспекция по труда – Р. и инспектор в Д “ИТ” Р., изразено в протокол за извършена проверка с изх. №г. потвърдено с решение изх. №г. на изпълнителния директор на ИА “Главна инспекция по труда. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, [фирма] взема становище в писмен вид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9272/2014 Производство по реда на глава дванадасета Административно процесуалния кодекщс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Й. С. против решение №г. на административен съд П. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане /МВКВП/ към Министерския съвет /МС/ на Република България, взето по протокол №г. в частта му по т. 5 във връзка с т. 3153 Приложение №г./ е отказано предоставяне на възстановителна помощ. Поддържа доводи за неправилност вследствие нарушение на материалния закон поради което иска отмяната му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че на 22.05.2012 г. [населено място] и близките до него населени места в Пернишка област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5607/2014 Производство по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от Г. Д. Г. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила определение №г. на Върховен административен съд по адм. дело №г. С него се оставя в сила разпореждане от 03.10.2013 г. на председателя на второ отделение на Върховния административен съд. Поддържа доводи за нарушения при постановяване на определението в хипотезата на чл. 239, т. 5 АПК поради което иска отмяната му. Ответникът, общински съвет В. не се представлява и не взема становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия като взе предвид искането и соченото отменително основание констатира следното: Искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240 АПК поради което е допустимо и разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С определението, чиято отмяна се иска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5972/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от министъра на земеделието и храните чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение №г. на Върховен административен съд тричленен състав по адм. дело №г. с което е отменена заповед №г. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, [община] баня чрез процесуален представител адвокат С. взема становище за неоснователност на жалбата. Ответникът, Изпълнителна агенция по горите не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. адинистративен съд, петчленен състав на втора колегия намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.