всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15769/2011 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по шест жалби срещу решение №г. на Административен съд Ямбол, Шести състав по адм. дело №г. С него се потвърждава решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Я. за определяне на резултатите от избора на общински съветници в [община], проведен на 23.10.2011 г. Първата жалба срещу решението е от Д. В. Н. от [населено място], регистриран кандидат за общински съветник в листата на Политическа партия /ПП/ “ОБЕДИНЕНИЕ ДОСТОЙНА БЪЛГАРИЯ” чрез адвокат В. С. от АК Я.. В нея се поддържат доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Твърди се, че нарушенията на процесуалните правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14184/2010 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Л. Д. С. против решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Кмета на [община] и вместо нея е постановено решение, с което се определя за незастроена площтта от 403 кв. м. от поземлен имот №гулационен план на [населено място], одобрен със Заповед №г., оцветена в оранжево на комбинираната скица към заключението на вещото лице, представляваща неразделна част от решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществествено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържа се, че са необосновани изводите на съда относно застрояването в имота което е било предмет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11411/2010 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 2289 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба З. А. К. против решение от 11.06.2010 г. на Административен съд Монтана, ІІІ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Заповед №г.- на Кмета на [община] с която е одобрена оценката на предоставена за ползване на Г. Д. Г. земеделска земя от 1000 кв. м. в зона “П.”, землище М., поземлен имот №018176в размер на 1025 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му като от съдържанието на жалбата се извеждат отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че неправилно предмет на административното производство е оценка на процесната земеделска за която е подавано заявление за оценка, изготвена е такава и не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14926/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, приложим на основание пар. 2 ПЗРНВМОП. Образувано е по жалба В. З. П., представляващ Обединение “Строител 2009” [населено място] с участници в него [фирма], [фирма] и [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. в частта му, с която се оставя без уважение жалбата му срещу Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /НВМОП/ с предмет: “Възстановяване на подпорни стени и водостоци в части от речното корито на река Боринска [населено място] по програма “Европейско териториално сътрудничество” Гърция – България 2007 – 2013 г.”, открита с решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му поради нарушения на материалния закон, необоснованост и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11197/2010 Производството е по реда на глава тринадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Ц. Т. като наследница на Д. Б. К., чрез адвокат Ю. С. К. от АК Т. против решение №г. на Административен съд Търговище по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание пар. 62, ал. 3 ПЗРППЗСПЗЗ е признато правото на наследниците на Д. Й. К. да придобият собствеността по реда на пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ върху 1 дка земеделска земя в местността “Д.”, [населено място], както и да се извърши процедура по оценка на земята. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение наматериалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Твърди се, че неправилно административният орган и съда приемат възможността за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14693/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба Кмета на [община], чрез пълномощник Р. С. Й., главен юрисконсулт в отдел “Методология и обществени поръчки”, при Дирекция “Финансово управление, контрол и методология” при [община] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се отменя решение №г. на Кмета на [община] за откриване на процедура на договаряне с покана по реда на НВМОП с предмет: “Ремонт и поддръжка на улици, тротоари и пътища на територията на [община]”. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му със съображения за недопустимост на решението, постановено при липса на жалба от консорциума със съгласието на участниците в него. На следващо място, се поддържат доводи за необоснованост на решението несъобразено с мотивите на възложителя за необходимостта от извършването на видовете работи в предмета на поръчката с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15122/2011 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба Политическа партия /ПП/ “Движение за права и свободи” /Д./ чрез адвокат Л. Ал. Б. от адвокатско дружество “Б. и С.” [населено място] против решение №г. на Административен съд Пазарджик, ІХ състав по адм. дело №г. С него се потвърждава решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ В. с което е определена общинската избирателна квота, разпределени са мандатите за общински съветници по кандидатски листи на политически партии и коалиции и са обявени лицата избрани за общински съветници в [община]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Изразяват се в необосновани изводи на съда от представените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11734/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Г. М. против решение №г. на Административен съд София град – ІІ отделение, 27 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Р. Б. А. срещу Заповед №г. на Кмета на Район “В.”, СО, с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗса одобрени удостоверение №г. и скица №г. по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ съгласно решение №3/06.07.2007 г. от бивш имот №1342806, к. л. 134, с площ 3500кв. м. е определена незастроена площ – 0 кв. м. Поддържат се доводи за нищожност на решението поради липса на диспозитив, който се отнася за други страни и предмет, поради което се иска обявяването му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При условията на евентуалност се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14165/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма], представлявано А. И. У. и [фирма], представлявано от управителя С. П. С. в качеството им на участници в “Консорциум О. – Д.” Д. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата на консорциума срещу Решение №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Изпълнение на строителни монтажни работи /СМР/ за реализация на проект “Обновяване на градската среда в [община] и подобряване условията за отдих на населението BG161PO001/1.4-05/2009/016” съгласно ДБФП №г. между Община първомай и УО на ОП “ПП” в частта му по обособена позиция 3, открита с Решение №г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му със съображенията, че К. не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11160/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Г. Т. против решение №г. на Административен съд Варна, Второ отделение ХІІІ състав по административно дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област В. за одобряване на План на новообразуваните имоти на селищно образувание местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище кв. В., [община], област В. в частта относно имот ПИ №ган за произнасяне по същество съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Твърди се, че съдът е изложил мотиви относно 600 кв. м от процесния имот, но няма такива за останалите 177 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form