съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10506/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби от Л. И. И. и от мл. юрисконсулт И. К., процесуален представител на Община [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отменена заповед №г. на Кмета на Община [населено място] и признато на С. Д. С., Т. Д. С. и Й. Т. Д. правото да придобият собствеността върху имот пл. №г, в землището на Г. [населено място] на основание пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, като е постановено след влизане в сила на решението преписката да се изпрати на Кмета на [община] за изготвяне на оценка от лицензиран оценител, съгласно пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8997/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. М. М. чрез пълномощника му адв. Н. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. С него е отхвърлена жалбата му с вх. №г., подадена чрез адвокат Н. П. против заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрена застроената част от имот пл. №г. на [населено място], попадащ в обхвата на действащия кадастрален и регулационен план на “Втора К.”, одобрен със заповед №198/19.07.1976 г. по червения контур на скица-приложение и номера на точките от 1 до 10, с площ на застроена част от 24394 кв. м. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие на необоснованост и съществени нарушения на съдъпроизводствените правила-отменителни основания по чл. 218б, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1297/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. П. П. и К. П. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата им против плана на новообразуваните имоти по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в м. “Лозята, землището на [населено място], одобрен със заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място], обнародвана в ДВ бр. 71/29.08.2000 г. в частта относно имоти №4144, №4142 и имот №1980. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, поради което се иска отмяна, ведно с последиците от това. Ответникът Областен управител на област с административен център [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни В. Д. Т., Ц. В. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8476/2006 Производсдтвото е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от мл. юрисконсулт З. Н., процесуален представител на Община [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С него е отменен мълчаливият отказ на Кмета на Община [населено място] по молба вх. №г. на Т. Г. Т. в качеството му на наследник на Д. Т. К. и Господин Т. К., да му издаде заповед за възстановяване правото на собственостхвърху новообразуван земеделски имот №г. на Областния управител на област с административен център [населено място], като незаконосъобразен. Цялата административна преписка е изпратена на съответния компетентен орган – Кмета на Община [населено място] за решаване на въпроса по същество, с даването на задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона за издаването на исканата административна заповед, съгласно правилата на пар. 4к, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4020/2006 Производството е по реда на чл. 193 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. С решение №г. постановено по настоящето дело е оставено в сила решение №г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалба вх. №г. по регистъра на Областен управител-В., подадена К. Г. Б. против Заповед №г. на Заместник областния управител на област с административен център В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ за местността “А. М.”, землището на кв. В., Община [населено място], относно имот №603 по плана на новообразуваните имоти. Постъпила е молба К. Г. Б., касатор и И. Й. П., заинтересована страна, чрез пълномощника им адвокат В. А. за допълване в мотивите и диспозитива на решението с изрично произнасяне по отношение законосъобразността на заповедта на областния управител в частта относно границата между новообразуваните имоти №603, този ...