съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1361/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие [населено място], чрез юрисконсулт Д. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, с която са определени като недопустими за подпомагане площи в общ размер на 14.85 ха и в частта, с която от оторизираната субсидия е удържана сума в размер на 8099.50 лв., разпоредено е връщане на административната преписка на органа за ново разглеждане и са присъдени разноски. В касационната жалба са развити оплаквания за недопустимост, алтернативно за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2231/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение и да уважи изцяло исковата претенция, като осъди ответника да му заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 3000 лева. В съдебно заседание не се явява, с писмено становище по делото поддържа жалбата, не представя нови, допустими писмени доказателства. Ответникът – Областна дирекция на МВР – [населено място] не изпраща представител, не изразява становището си по жалбата и не сочи нови писмени доказателства. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 16806/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и по частна жалба на И. М. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да прогласи нищожността на обжалваното решение, алтернативно иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди обезщетение за неимуществени вреди в пълния претендиран размер. В частната жалба поддържа доводи за нищожност на решението, алтернативно за незаконосъобразност. Твърди, че прекратяването на производството по делото може да стане само със съдебен акт – определение, а не както е сторил съда – с крайния акт по същество – решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 13299/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на З. С. З. от [населено място], чрез пълномощник – адвокат Х. Г. срещу решение №г., допълнено с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/ в частта, с която не е уважен предявения иск. Релевират се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска от съда да отмени решението в обжалваната част, като постанови ново, с което да уважи изцяло предявения иск. В съдебно заседание, чрез адвокат Х. Г. поддържа жалбата, не представя нови писмени доказателства. Ответникът – Агенция „Митници“, чрез юрисконсулт Г. в съдебно заседание, оспорва жалбата, иска от съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на жалбата. Намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5210/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез процесуални представители – Д. Д. и В. Д. против решение №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд. С обжалваното решение е отменена изцяло Наредба №г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, издадена от министъра на правосъдието и обнародвана в ДВ, брой 98 от 11.12.2012 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът в противоречие с материалния закон е приел, че оспорения подзаконов нормативен акт е издаден в нарушение на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 Закона за нормативните актове /ЗНА/. Освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8265/2014 Производството е по реда на чл. 237 и слeдващите от АПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Ц. Н. П. със съдебен адрес: [населено място], район П., ул. Петстотин шестдесет и шеста №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, оставено в сила с определение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, първо отделение. В съдебно заседание не се представлява. Ответникът по искането за отмяна – директор на дирекция „ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт М. оспорва искането за отмяна. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав приема, че искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК срещу акт, с който се прегражда развитието на делото – чл. 237, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С определението, чиято отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6801/2014 Производството е по реда на чл. 237 и слeдващите от АПК. Образувано е по искане, наречено неправилно жалба на Ц. Г. И. от [населено място], [улица], ет. 4, ап. 79 за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд, оставено в сила с определение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, първо отделение. В съдебно заседание молителят не се представлява. Ответникът по искането за отмяна – директор ТД на НАП – П. не се представлява и не изразява становище по молбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав приема, че искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК срещу акт, с който се прегражда развитието на делото – чл. 237, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С определението, чиято отмяна се иска, Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15327/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], район Л., жк Градина, [жилищен адрес] представлявано от управителя Д. И. Ц. срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Съвета за електронни медии /С./, с който на дружеството е определена като дължима годишна такса по чл. 102 ЗРТ във връзка с чл. 12, т. 2 Тарифа за таксите за радио и телевизионна дейност /ТТРТД/ в общ размер на 5000 лв., представляващи годишна такса за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. за надзора по спазване на заявените програмен проект, програмна концепция, програмен профил или програмна схема. В жалбата се твърди, че АУПДВ е незаконосъобразен, като издаден в нарушение на административнопроизводствените правила в несъответствие с материалноправните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2020/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие [населено място], чрез юрисконсулт Д. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, в която са удържани сумата от 2340 лв. и сумата от 858 лв. и е осъден да заплати на Г. В. П. от [населено място], [община] разноски по делото в размер на 410 лева. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2146/2014 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на С. К. С. от [населено място], жк Л.-5, [жилищен адрес] вх. „А”, ет. 11 ап. 51 срещу Решение №гария от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С., в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждения имот с идентификатор 68134.1352.54с площ от 300 кв. м. за целия имот, от който се отчуждават 239 кв. м., като намира определения размер на паричното обезщетение от 236 лева за занижено. Твърди, че имотът, който е описан от административния орган с начин на трайно ползване – ливада, находящ се в землище И. към момента на оценяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.