съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4554/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби – на Б. К. Г. [населено място] и на Институт по отбрана, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. С двете касационни жалби, всяка по отношение на осъдителната, респективно отхвърлителната част се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В своята жалба И. по отбрана твърди, че не е надлежен ответник, неправилно е конституиран от съда в производството пред първата инстанция тъй като не е правоприемник на закритата Изпълнителна агенция „Изпитвания и контролни измервания на въоръжение, техника и имущества, от която ищецът е уволнен неправомерно. Всеки от касационните жалбоподатели иска отмяна на решението в осъдителната, съответно отхвърлителната част и оспорва жалбата на насрещната страна. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 3418/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В. К. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. Касационният жалбоподател е развил оплаквания за неправилност, необоснованост на решението и нарушаване на процесуалните правила при постановяването му – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е постановил решението си при противоречиви факти и правни изводи. Иска от касационния съд да отмени обжалваното решение с всички произтичащи от това законови последици. В съдебно заседание не се представлява и не изразява становището си по жалбата, не представя нови доказателства. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет – В. не се представлява в съдебно заседание, чрез пълномощник – адвокат С. И. оспорва жалбата, намира я за неоснователна, а обжалваното решение за правилно, законосъобразно и обосновано и иска ...