съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6720/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Ц. Йорданова от [населено място] срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения за неправилност на извода на първоинстанционния съд, че принудителната административна мярка /ПАМ/ „Преместване на паркирано ППС без знанието на собственика или упълномощен от него водач“ е издадена от компетентен орган. Сочи, че видно от заповед №година, същата е подписана от заместник-кмет „Финанси“, без да са налице доказателства за надлежното му упълномощаване от кмета на община Велико Търново за подписване на административни актове, с които се определят длъжности лица на „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД, които имат право да прилагат ПАМ. Твърди, че е налице порок, обуславящ нищожността на обжалвания административен акт, а имено – липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12532/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Кюстендил срещу решение №година на Административен съд гр. Кюстендил по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №година на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и управляващ орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 година. С последното, на основание чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ, на община Кюстендил е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи, представляващи средства от ЕСИФ по договор №година с изпълнител “БУЛПЛАН ИНВЕСТ” ООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че в настоящия случай се касае за ремонт на наблюдавано жилище за младежи от 18 до 21 години, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14563/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 16, aл. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН) срещу решение №година на Административен съд София област по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че решението е издадено при липса на материалноправните предпоставки за издаването му. Според касатора, основание за уважаване на жалбата на ЗД “Бул Инс” АД би могло да бъде представено пред надзорния орган на доказателство за плащане на дължимите застрахователни обезщетения в срок до 10.06.2019 година – датата на издаване на обжалваното решение, но не и извършено плащане, за което надзорния орган не е уведомен. Сочи, че преди представяне на надлежни доказателства за изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10493/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, гр. София срещу решение №година на Административен съд гр. Русе по адм. д. №година, с което е отменена негова заповед №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Счита за необосновано твърдението, че въз основа на представената застрахователна полица от дружеството, административният орган е могъл да изчисли стойността на показателя за оценка на финансовата стабилност. Разпоредбата на чл. 6, ал. 8 Наредба №година за международен автомобилен превоз на пътници и товари, приложение №говаря на изискванията за финансова стабилност. На основание чл. 107, ал. 1 и ал. 6 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е издадена заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) – временно спиране на дейността на превозвача, до отстраняване на несъответствията с изискванията на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7116/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“ в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 година срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което се отменя негово решение №година за определяне на финансовата корекция в размер на 5 % от предоставената финансова подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) на „САЙМИКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД по договор с №година с изпълнител „БИ ЕС ЕЙЧ“ ООД. Решението се атакува на основание чл. 209, т. 3 АПК, като се релевират възражения за нарушения на материалния закон и необоснованост. Излага съображения за законосъобразност на административния акт на всички основания по чл. 146 АПК. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг, с който жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14327/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 срещу решение №година на Административен съд гр. Разград по адм. д. №година и решение от 14.10.2019 година по номера на същото дело за поправка на очевидна фактическа грешка. Твърди, че съдебният акт го засяга в частта, в която е отменено решение №година на Ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020, и обосновава като пороци материална незаконосъобразност и необоснованост. Производството е образувано и по касационна жалба на община Разград срещу решение №година на Административен съд гр. Разград по адм. д. №година в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу решение №РД – 02 – 36 – 388/21.03.2019 година на Ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12242/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Созопол срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу решение за определяне на финансова корекция, обективирано в писмо изх.№г. на министъра на културата и програмен оператор по Програма BG 08 „Културно наследство и съвременни изкуства, финансирана от финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2009-2014г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения за липса на нарушения по изписаните правни квалификации, както и за липса на елементите от фактическия състав на твърдяните нередности. Претендира приложение на чл. 10 от Методологията да определяне на финансови корекции, приета с ПМС №година, поради липса на финансово отражение на нарушението върху бюджета на общността. Като не допуснал поисканата от общината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12286/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пловдив, чрез юрк. Арнаудова, срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Пловдив. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда за материална незаконосъобразност на обжалваната негова заповед №година. Посочено е, че оспореният отказ не бил издаден на основание висящите съдебни производства, касаещи собствеността на недвижимия имот. Фактическите и правни основания довели до постановяване на акта били изчерпателно изписани в същия – заявителят не е приложил изискуемите по Закона за туризма (ЗТ) документи в рамките на предоставения му срок. В случая дружеството “Дайли” ООД заплащало обезщетение на община Пловдив за това, че използва общински имот без правно основание, но нямало изрично волеизявление от страна на Общински съвет – Пловдив по отношение управлението и разпореждането с имота. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 513/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите, чрез адв. Костова срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което е отменена негова заповед №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилни изводите на съда, че не са налице доказателства за установяване на констатираната нелоялна търговска практика. Твърди, че съдът не е уведомил Комисията за защита на потребителите (КЗП), че към административната преписка не е приложен протокол №година от заседанието, на което е взето решение, че “Групово България” ЕООД е нарушило разпоредбите на Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Счита, че са налице всички елементи от фактическия състав по чл. 68д, ал. 1 ЗЗП и съдът неправилно е приел, че е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.