съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9668/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” в Министерство на труда и социалната политика, чрез пълномощник срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което съдът е отменил негово решение от 15.03.2018 година за верификация по постъпило искане за окончателно плащане подадено от „Аксиопеа консулт“ ЕООД в обжалваните части. Касаторът релевира възражения за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът неправилно приложил разпоредбите на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), Регламент (ЕС) №година и подзаконовите нормативни актове. По отношение разходите в размер на 3100 лева по бюджетно перо 5.1 счита, че не са налице твърдените от съда пропуски, които препятстват извършването на проверка за законосъобразност на акта. Изложени са и аргументи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9252/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020в Министерство на труда и социалната политика срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година. Релевира възражения за касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва като неправилен извода на първоинстанционния съд за липса на нередност поради липса на нарушение, което да има финансово отражение върху бюджета на общността. Излага съображения за смесване от страна на първоинстанционния съд по недопустим начин на елементи, основания и правни институти, включително процедури по възлагане на обществени поръчки по Закона за обществените поръчки (ЗОП), които са несъвместими. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг, с който да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12815/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“ в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 година срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, в частта с която се изменя решение №година, като се намалява размера на финансовата корекция от 10 на 5 % от предоставената финансова подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договори с №година с изпълнител „Динокорд-България“ ЕООД; BG16RFOP002-2.001-1266-C01/Su-02 от 01.02.2017 година с изпълнител „Динокорд-България“ ЕООД; BG16RFOP002-2.001-1266-C01/Su-03 от 01.02.2017 година с изпълнител „Динокорд-България“ ЕООД; BG16RFOP002-2.001-1266-C01/Su-04 от 01.02.2017 година с изпълнител „Динокорд-България“ ЕООД; BG16RFOP002-2.001-1266-C01/Su-05 от 01.02.2017 година с изпълнител „Динокорд-България“ ЕООД. В обжалваната част решението се атакува на основание чл. 209, т. 3 АПК, като се релевират възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 3370/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Казанлък срещу решение №година на Административен съд гр. Стара Загора по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №година на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и Ръководител на управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по отношение на наведените възражения на жалбоподателя, поради което е обосновал неправилен извод за законосъобразност на административния акт. Твърди, че по делото няма доказателства, че поставените критерии за подбор са създали пречка пред конкуренцията. С поставените изисквания възложителят искал да си осигури изпълнител с опит в посочените дейности. Твърди липса на формално несъответствие с разпоредба на закона и недоказване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9025/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Карлово, представлявана от кмета на общината, чрез адв. Димитров срещу решение №година на Административен съд гр. Пловдив по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу решение №година на заместник-министъра на Министерството на регионалното развитие и благоустройство (МРРБ) и Ръководител на Управителния орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения за липса и на трите установени с административния акт нарушения. По отношение на първото нарушение – неясен и непълен предмет на поръчката, твърди че констатираната непълнота по отношение на изискванията за двата артикула не ограничава потенциалните оференти до степен, която да представлява нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Относно липсата на посочени големина и дължина на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 287/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Висшия адвокатски съвет, представляван от председателя, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Иска отмяна на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Излага съображения развити подробно в касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна К. Георгиева, чрез процесуален представител адв. В. Митев, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град е отхвърлена като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7533/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена чрез юрисконсулт Цановска, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ) в неговата осъдителна част. В касационната жалба са подробно развити съображения за неправилност на съдебния акт в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Посочено е, че не е приложен правилно материалния закон, тъй като представените по делото доказателства не са правилно интерпретирани и при постановяване на съдебното решение не е установена обективната истина по случая. Визира, че макар и да е налице административен акт, обявен за незаконосъобразен, е налице съпричиняване в хипотезата на чл. 5 ЗОДОВ. Твърди, че не са доказани неправомерни действия или бездействия от страна на полицейски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10443/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на „Енко Пластикс“ЕООД, подадена чрез управителя на дружеството – А. Добрев Недев, и приподписана от процесуалния представител на дружеството – адв. И. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София град/АССГ/, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на Председателя на Патентно ведомство /ПВ/ за заличаване регистрацията на промишлен дизайн №г. 6852 „Каса с притежател „Енко Пластик“ ЕООД. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност релевантните за спора факти и обстоятелства. Иска отмяна на обжалваното решение и отмяна на решението на Патентно ведомство. Ответникът по касационната жалба – председателят на Патентното ведомство на Република България, чрез своя процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5613/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Струм инженеринг ООД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Ген. Е. И. Тотлебен“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Струм инженеринг ООД срещу решение по т. 2.215 Протокол №г. на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, с което е отказано преиздаването на разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение, находящо се на републикански път І-1, при километър 370 + 616, дясно над край тунел. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Струм инженеринг ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, както и изменението на относимата нормативна уредба в периода след 2003 г. Счита, че съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11409/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Асеновград чрез кмета на общината срещу решение №година на Административен съд гр. Пловдив по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството Д. Николова. Релевира възражения за неправилност на основание чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Възраженията на касатора могат да се представят в следните пунктове: 1. Първоинстанционният съд неправилно не приел възраженията на жалбоподателя за липса на нарушение по т. 1.1., представляващо нарушение на чл. 61, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП – за твърдението за незаконосъобразен критерий за подбор – изискан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.