съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6639/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Батак, подадена чрез пълномощника му – адвокат Христоскова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен отказът му за издаване на виза за проектиране на обект „Къща за гости“ в УПИ VII-12 „ИВЗ“, кв. 4 по плана на курорт “Язовир Батак”, обективиран в писмо №г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Ответната страна М. Георгиева, чрез адвокат Н. Ангелов посредством постъпил отговор и писмена защита оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила, както и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4560/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма „Добро управление и директор на Дирекция „Добро управление при Министерски съвет срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година. С последното е отменено негово решение №година с правна квалификация чл. 73, ал. 1 Закона за управление на Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира като неправилни изводите на съда за липса на нередност поради отсъствие на втория и третия елемент от фактическия й състав. Излага теоритични съждения за характера на Регламент №година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности; за легалната дефиниция на понятието „нередност“ дадена в Регламент №година на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1337/2019 Производството се развива по реда чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на В. Кутинчева срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд Русе. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган. Не била спазена формата на акта и съдът не се произнесъл по възражение за нарушения на материалния закон, водещо до неговата нищожност, както и за твърдяните нарушения на административно производствените правила при издаването му. Ответната по касационната жалба страна оспорва жалбата, като твърди, че е напълно неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираните за заплащане от жалбоподателката разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество. Производството пред първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6161/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Първо районно управление /РУ/ при областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ гр. Русе чрез юрк. Йорданова срещу решение №година на Административен съд гр. Русе по адм. д. №година, с което съдът е отменил негова заповед №година. Релевира касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Счита за неправилен извода на съда, че обжалваният акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. В съдебния акт не бил обсъден факта, че от момента на предаване на оръжията – 02.06.2016г. до момента, в който лицето е подало заявление до началника на РУ-Бяла при ОДМВР гр. Русе за издаване на разрешение за съхранение и носене на ловно оръжие – 08.06.2017 година е изминал срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5023/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Горанова, от [населено място] срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил като неоснователно искането й да бъде осъден директорът на Областна дирекция на МВР – Велико Търново, да извърши фактическо действие, като състави Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ по повод жалба от 09.08.2018 година срещу фиш серия М, №939643, издаден от полицейски инспектор в същата дирекция в хипотезата на чл. 186, ал. 3 Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. Претендира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилен извода на съда, че съставянето на АУАН е правно, а не фактическо действие, тъй като актът по чл. 36, ал. 1 Закона за административните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8339/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Гуламмохамад, [гражданство], чрез адв. Радославова срещу решение №година на Административен съд Хасково по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на началник Група “Миграция” при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ гр. Хасково като неоснователна. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че с оспорената заповед е приложена принудителна административна мярка /ПАМ/ „Връщане, като същата макар и издадена в предписаната от закона форма не съдържа всички необходими реквизити и основания за издаването й. Не е посочена конкретната правна норма на приложената ПАМ. Счита за неправилни изводите на съда, че процедурата по издаване на акта не е нарушена: органът не е направил оценка на конкретния случай; чужденецът не е известен за инициираната процедура, съответно лицето не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6675/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВГ“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изпълнителния директор А. Арабаджиева, чрез адв. Караминчева срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на заместник-председателя на Държавна агенция за метеорологичен и технически надзор /ДАМТН/. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Намира за неправилни изводите на съда, че оспорената заповед е мотивирана, само защото съдържа фактически основания за издаването й. В акта липсват конкретни аргументи и обстоятелства, обосноваващи извод за необходимост от налагане на процесната санкция. Съдът е достигнал до необоснован извод, че с неупражняване правата си по чл. 34 АПК дружеството е освободило административния орган от задължението по чл. 35 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8937/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на Ц. Георгиева, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията). С обжалваното нейно решение е отхвърлена жалбата на Георгиева в частта й отнасяща се до разположените видеокамери в съсобствения имот на страните (относно камери №глед наличието на установените от чл. 4, ал. 1, т. 7 ЗЗЛД условия за допустимост на обработването на личните данни на жалбоподателя от страна на другия съсобственик – С. Алексов, чрез притежаваното от него търговско дружество „Хронос консулт “ЕООД – собственик на камерите за видеонаблюдение. Иска се отмяната на съдебното решение като неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4404/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Ботевград срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Като не обсъдил всички възражения на касатора, първоинстанционният съд допуснал съществени процесуални нарушения. Съответно АССГ не се произнесъл по възраженията на община Ботевград за: – недопустимо смесване на процедурите по администриране на нередност и определяне на финансова корекция; – произнасяне на органа извън срока по чл. 73, ал. 3 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ); – смесване на институтите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5515/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура, гр. София срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалата й срещу решение №година на заместник-министъра на регионалното развитие и благостройство и Ръководител на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира недопустимост на съдебния акт предвид това, че в мотивите на решението жалбата е приета за основателна, а с диспозитива същата е отхвърлена като неоснователна. Съдът не обсъдил представени от страната писма, съдържащи експертни становища на проф. д-р инж. И. Марков – ректор на Университета по архитектура, строителство и геодезия, инж. Н. Станков – председател на УС на Камарата на строителите в България и на инж. Л. Лазаров – изпълнителен директор на Българската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.