съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против действия на Административен съд – София – град /АССГ/ по обработване на негови лични данни при произнасяне на определение №г. по адм. дело №г. и на определение №2386/23.03.2022 г. по адм. дело №1566/2022 г. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде обезсилено, като недопустимо или отменено като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – Административен съд – София – град, чрез съдия А. Н., в съдебно заседание оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. А. Н. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Шумен (АС- Шумен), с което е отхвърлена жалбата му срещу Административен съд- Варна, в качеството му на администратор на лични данни, за незаконосъобразно разпространение на личните данни на Н.. Касационният жалбоподател оспорва решението като недопустимо, алтернативно като неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обезсилване, алтернативно отмяна на решението, по съображения подробно изложени в касационната жалба. Ответникът – Административен съд- Варна, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните и след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е правния режим за поддържане и използване на свободната дворна площ на обектите според действащата нормативна уредба - чл. 16, ал. 1 Наредба №8121з-647 от 01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Приложимо ли е националното законодателство, което предвижда съхранение на лични данни, включително биометрични и генетични данни за лица, осъдени с влязла в сила присъда за умишлено престъпление от общ характер до смъртта на субекта на данни, когато той е реабилитиран, без да се извършва периодична проверка на необходимостта от това съхранение и без право на субекта на данни да изисква тяхното изтриване?
Спазва ли се принципът за "свеждане на данните до минимум" и пропорционалността, съгласно чл. 4, пар. 1, буква в) от Директива 2016/680, в случаите когато личните данни се съхраняват за неограничен период и без периодична оценка на тяхната необходимост?
Изисква ли се националното законодателство да регламентира срокове за изтриването на личните данни или тяхната периодична проверка, за да бъде в съответствие с Директива (ЕС) 2016/680 и решенията на Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. П. В., подадена чрез адв. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на Първо Районно управление (РУ) – Перник при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Перник. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът неправилно е анализирал приобщените доказателства, както и не е обсъдил всички наведени доводи и възражения на жалбоподателя. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора за отмяна на оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лозата и виното (ИАЛВ), чрез процесуален представител юрк. Божилова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Д. В. А.. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска неговата отмяна и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът– Д. В. А., чрез процесуален представител адв. Ц. Иванова – Йонкова, в писмен отговор и съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита от дискриминация против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като необосновано. От представената в административното производство искова молба е видно, че предметът на спор пред Софийски районен съд е различен и не е с правно основание чл. 71, ал. 1 ЗЗДискр, поради което съдът неправилно приема допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Прилага нови писмени доказателства. Ответната страна В. К. С. не изразява становище по касационната жалба. Ответниците Л. Л. С. и К. Д. В. не оспорват касационната жалба. В писмения отговор изразяват становище за нейната допустимост и основателност. Позовават се на определение по гр. д.№г. по описа на Софийски районен съд. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие (ОД на ДФЗ) – Пловдив, чрез процесуален представител юрисконсулт П. Маршавелска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 “Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 -2020 г., издадено от вр. и. д. директор на ОД на ДФЗ – Пловдив и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по същество, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- София област. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че в резултат на извършени административни проверки са установени двойно заявени площи от 1,78 ха /заявени от други лица/, които са отпаднали за подпомагане по чл. 17, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. При извършената проверка на място са установени недопустими за подпомагане площи в размер на 1,62 ха, за които са приложени изискванията на чл. 30б, ал. 2, т. 1 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на директни плащания, тъй като е била установена различна култура от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „РИЛЕНА“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил, постановено по адм. дело №г., в частта му, в която е отхвърлено искането на „РИЛЕНА“ ООД за обявяване нищожността на Разпореждане №г., издадено от началника на група „Държавен противопожарен контрол, превантивна дейност“ в Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Дупница, в частта му по т. 1, с която e разпоредено на „РИЛЕНА“ ООД, на основание чл. 28 Наредба №г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите (Наредба №8121з-647/01.10.2014 г.) да отремонтира вратите на стаите на експлоатирания от него хотелски комплекс така, че да се осигури нормативно изискващата се светла височина от 2.00 м. и в частта, в която „РИЛЕНА“ ООД е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.