съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4937/2015 Производството е по реда на 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение [ЮЛ], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите с което, на основание чл. 85, ал. 4 и ал. 5 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 4, т. 1 и чл. 14, ал. 2 Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми (Наредба за ЕО), чл. 37, ал. 4 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитени зони (Наредба за ОС) е решено да не се извършва екологична оценка на „Програма за трансгранично сътрудничество по Европейския инструмент за съседство „Ч. басейн“ 2014-2020 г.“, при прилагането на която няма вероятност да се окаже значително отрицателно въздействие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6226/2015 Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията чрез процесуален представител П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С доводи за неправилност на съдебния акт се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на М. Ц. И. против заповед №г. на изпълнителния директор на АВ. Ответната страна по касационната жалба- М. Ц. И. чрез адв. Матеева оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстнационният съд възстановява срока за обжалване на заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията при Министерство на правосъдието и отменя заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията при Министерство на правосъдието, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2639/2016 [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Йорданов прави искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., по адм. д. №г., на Върховния административен съд, Второ отделение в частта му, с която е обезсилено допълнително решение от 24.03.2015г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. В искането се твърди, че с решението, чиято отмяна се иска, е обезсилено постановеното от първоинстанционния съд допълнително решение от 24.03.2015 г. по адм. д. №г. на АССГ, 12- ти състав и производството по делото е прекратено. С обезсиленото допълнително решение на първоинстанционния съд са отменени част от констатациите на ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №2216 от 10.09.2012 г. на Директора на дирекция „ОУИ” – [населено място] („РА”). Следователно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7399/2015 Касационното производство е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ц. К. – полицай в 03 група „ОДГ“ от Гранично полицейско управление (ГПУ) [населено място] при Регионална дирекция „Гранична полиция” (РДГП) -[населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна поради следното: С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Н. Ц. К. против заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6679/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на фондация [ЮЛ] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. По изложени доводи за нарушение на материалния закон се иска отмяната на съдебния акт и оставане в сила на решението на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде отменено. Ответникът – [фирма], чрез изпълнителния директор Р. В. М. представя писмени бележки, в които оспорва касационната жалба. Ответникът – Р. В. М. представя писмени бележки в които оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба поради нейно просрочие, алтернативно –за неоснователност. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 358/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Върховна административна прокуратура срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение. С подробно изложени твърдения за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответниците по касационния протест-министърът на младежта и спорта и [ЮЛ] чрез процесуалните си представители оспорват протеста, искат потвърждаване на решението. Представителят на прокуратурата поддържа касационния протест, дава мотивирано заключение за неправилност на решението на тричленния състав. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлен протеста на прокурор от Върховна административна прокуратура за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2004/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. К. У. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, Седмо отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Като нови обстоятелства молителката сочи писмо изх. №г. на началник сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-П., копие от заявление за промяна на регистрация на МПС, копие от свидетелство за регистрация на МПС, искане от молителката до директора на ОД на МВР-П., с вх. №г., обяснение, писмо от [община], отдел „Местни данъци и такси” до Административен съд-Пазарджик, възражение от молителката, 2 броя декларации за данъци и такси, пълномощно, писмено изявление от Ц. Т., проверка за сключена застраховка, които са от съществено значение за делото, но не са взети предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5628/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Х. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на служба „Военна полиция“, с който е прекратен договора за военна служба на основание чл. 165, т. 7 вр. чл. 146, т. 3 вр. чл. 161, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) във връзка с чл. 94, ал. 1 и ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ППЗОВСРБ) със сержант Г. Х. Х. – технически сътрудник в Първи военно полицейски екип, Втора военно полицейска група във Втори сектор в отдел „Контрол и охрана в Регионална служба „Военна полиция“ – С.. Със същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5370/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. И. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г. на Главен разследващ полицай, началник на отдел „Досъдебно производство“ при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Б. за наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 3 месеца на основание пар. 15 ПЗР Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 224, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 1 ЗМВР във връзка с чл. 225 и чл. 226, ал. 1, т. 2 ППЗМВР. Касаторът чрез адв. Ангов твърди, че решението е необосновано и неправилно и моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – Главен разследващ полицай, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5184/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. И. Т. – началник на група „Криминална полиция“ при Районно управление на полицията (РУП) – К. към Областна дирекция на МВР (ОДМВР)-С. чрез процесуалния си представител адв. Симитчиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на директора на ОДМВР – С., с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6 месеца. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост. Моли да бъде отменено и претендира направените по делото разноски. Ответникът – директор на областна дирекция на МВР – С., чрез процесуалния му представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Моли първоинстанционния акт да бъде оставен в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.