всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Виолета Главинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7459/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Тодорова от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. В жалбата се мотивират отменителни основания на чл. 209, т. 3. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество на спора, като се отмени заповедта за задържане. Ответникът – Р. Колибарова – полицейски орган при отдел „01“ на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, чрез гл. юрк Стефанова взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7614/2015 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Г. П. от [населено място] против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не му е осигурено право на защита в административното производство и не му е дадена възможност да представи обяснения, а също твърди, че заповедта е издадена в нарушение на материалноправните разпоредби. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът – министърът на вътрешните работи чрез юрк. Михайлова оспорва жалбата като неоснователна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7031/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуалния представител Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд С. – град. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Решението се обжалва и от Г. С. чрез процесуалния му представител адв. К. – с твърдение за нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. И. Н. – Д., представя писмен отговор, в който оспорва като неоснователна касационната жалба. В него е направено и искане за присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5135/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на С. А. М. против решение №г., постановено по адм. д. №г., постановено от тричленен състав на Върховен административен съд, Шесто отделение, с искане за отмяната му и решаване на делото по същество с отмяна на решението на Висшия съдебен съвет. Основните оплаквания на касатора, наведени в мотивираната касационна жалба са за нарушение на материалния закон от първоинстанционния съд поради приетото редовно провеждане на административното производство пред дисциплинарнонаказващия орган, и приетото за доказано дисциплинарно нарушение от страна на съдия М., което обосновава наложеното дисциплинарно наказание „намаляване на основното трудово възнаграждение с 20% за срок от 1 г. и 6 месеца. Ответникът – Висш съдебен съвет (ВСС) – чрез процесуалния си представител юрк. Михов, оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7343/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Г. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата и срещу заповед №г. на председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ) за прекратяване на служебното правоотношение на С. от длъжността главен секретар“ на ДКХ на основание чл. чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) и чл. 6, ал. 3, т. 6 от Устройствения правилник на ДКХ. Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменен изцяло и да се постанови нов съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4937/2015 Производството е по реда на 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение [ЮЛ], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите с което, на основание чл. 85, ал. 4 и ал. 5 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 4, т. 1 и чл. 14, ал. 2 Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми (Наредба за ЕО), чл. 37, ал. 4 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитени зони (Наредба за ОС) е решено да не се извършва екологична оценка на „Програма за трансгранично сътрудничество по Европейския инструмент за съседство „Ч. басейн“ 2014-2020 г.“, при прилагането на която няма вероятност да се окаже значително отрицателно въздействие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6226/2015 Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията чрез процесуален представител П. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С доводи за неправилност на съдебния акт се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на М. Ц. И. против заповед №г. на изпълнителния директор на АВ. Ответната страна по касационната жалба- М. Ц. И. чрез адв. Матеева оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстнационният съд възстановява срока за обжалване на заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията при Министерство на правосъдието и отменя заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията при Министерство на правосъдието, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2639/2016 [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Йорданов прави искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., по адм. д. №г., на Върховния административен съд, Второ отделение в частта му, с която е обезсилено допълнително решение от 24.03.2015г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. В искането се твърди, че с решението, чиято отмяна се иска, е обезсилено постановеното от първоинстанционния съд допълнително решение от 24.03.2015 г. по адм. д. №г. на АССГ, 12- ти състав и производството по делото е прекратено. С обезсиленото допълнително решение на първоинстанционния съд са отменени част от констатациите на ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №2216 от 10.09.2012 г. на Директора на дирекция „ОУИ” – [населено място] („РА”). Следователно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7399/2015 Касационното производство е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ц. К. – полицай в 03 група „ОДГ“ от Гранично полицейско управление (ГПУ) [населено място] при Регионална дирекция „Гранична полиция” (РДГП) -[населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна поради следното: С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Н. Ц. К. против заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6679/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на фондация [ЮЛ] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. По изложени доводи за нарушение на материалния закон се иска отмяната на съдебния акт и оставане в сила на решението на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде отменено. Ответникът – [фирма], чрез изпълнителния директор Р. В. М. представя писмени бележки, в които оспорва касационната жалба. Ответникът – Р. В. М. представя писмени бележки в които оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба поради нейно просрочие, алтернативно –за неоснователност. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, за да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1474849505193 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form