съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4338/2015 Касационното производство по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на М. Г. Т. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) към Министерство на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят иска отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на СДВР представя писмен отговор в който оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3407/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. А. Н. – Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. на директора на агенция „Митници“, с която е прекратено служебното и правоотношение. Наведени са доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – директорът на агенция „Митници“, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни основания, съгласно чл. 209 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3562/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба, подадена В. А. Ш. от [населено място] чрез адв. Д. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе с доводи за неправилност поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд Русе. Ответната страна – началник отдел „Охранителна полиция” (ОП) при Областна дирекция на министерство на вътрешните работи (ОДМВР) –Р. оспорва жалбата в представен по делото писмен отговор от юрк. М.. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1708/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Г. Н. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми на Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Жалбоподателят моли за отмяната на акта и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана и претендира юрисконсултско възнаграждение. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по същество настоящият състав на Върховния административен съд установи следното: До произнасяне на заповедта на министъра на вътрешните работи за налагане на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3062/2015 Касационното производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на полицейски орган в РУ „Полиция“ – С. при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София област. Наведени са доводи за неправилност на решението, за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по делото. Ответната страна – Е. С. К. чрез адв. А. взема становище по касационната жалба с молба да бъде потвърдено решението на Административен съд – София област и претендира разноски по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба и счита, че решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд, състав на П. отделение приема, че подадената в срок ...