съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13187/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. М. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Русе в частта му, с която е отхвърлена жалбата на И. срещу писмо рег.№г. на и. д. Директор на ОД на МВР Р., с което е отказано предоставяне на заповед №г. на и. д. Директор на ОД на МВР Р. и частна жалба против същото решение, в частта му, с която жалбата на И. срещу същото писмо, в което е отказано предоставяне на преписка вх.№г. същата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като не сочи касационни основания. Ответникът, в представени писмени бележки от процесуалния му представител моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7668/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против решение №г. на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) за утвърждаване на цени за лицензионните дейности на газоразпределителното предприятие. С доводи за незаконосъобразност на административния акт жалбоподателят иска отмяната му. Ответникът-Държавната комисия за енергийно и водно регулиране оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че административният акт е законосъобразен. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на решението на ДКЕВР намира, че жалбата е неоснователна. Производството пред административния орган започва със заявление №г. до Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, подадено от [фирма], с което иска да му бъдат утвърдени цени за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени за снабдяване с природен газ и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12656/2009 Производството по делото е по реда на чл. 103, aл. 3 във връзка с раздел IV, глава X от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Национална агенция „Пътна инфраструктура, представлявана от изпълнителния й директор Д. И. срещу решение N 199/24.08.2009 год. на министъра на околната среда и водите. Изложени са съображения за неправилност на решението, като се твърди, че са били налице предпоставките за възобновяване на производството по издаване на процесното разрешително за ползване на воден обект съгласно чл. 99, т. 6 АПК. В съдебно заседания жалбоподателят чрез процесуалния си представител подържа жалбата и моли същата да бъде уважена. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли за нейното отхвърляне. Заинтересованите страни – [фирма] и директорът на Б. дирекция „Дунавски район”, редовно призовани, не се представляват. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10955/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. Ц. и М. А. Ц., и двете от [населено място], срещу решение N 3 от 08.06.2009 год. по адм. дело N 59/2007 год. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Иска се същото да бъде отменено със законните последици от това. Ответникът по делото – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), редовно призован, не се представлява. Заинтересованите страни – кметът на [община] и [фирма] – редовно призовани, не изпращат представител. Заинтересованите страни – Т. Х. Д., З. К. Д. и З. К. И., оспорват касационната жалба и молят за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11127/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващото АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. Против същото решение е подадена и касационна жалба от председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ). В двете касационни жалби са релевирани оплаквания за неправилно приложение на материалния закон при постановяване на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма] оспорва жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбите. Като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, Върховният административен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбите са подадени в срок от страни с правен интерес от оспорването и са процесуално допустими. С обжалваното решение е прогласена нищожността на решение №г. на заместник-председателя на ПВ, с което на осн. чл. 46, ал. 5 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14460/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация “ЛЕВА” със седалище [населено място], [община], обл. Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град. Доводите са за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответникът -заместник министърът на правосъдието оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователността й. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Фондация “ЛЕВА” срещу заповед №г. на заместник министъра на правосъдието, с която и е отказано вписване в Централния регистър на юридическите лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14375/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност “К.” със седалище [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град. Доводите са за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответникът -заместник министърът на правосъдието оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателността й. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Сдружение с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност “К.” срещу заповед №г. на заместник министъра на правосъдието, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10851/2009 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в частта по т. 10, с която са определени количествата електрическа енергия, предназначени за покриване на технологичните разходи на електроразпределителните дружества по преноса през електроразпределителните мрежи за второто полугодие на 2009г. по отношение на [фирма]-767436 MWh и в частта по т. 11, с която са определени количествата електрическа енергия, предназначени за покриване на технологичните разходи на електроразпределителните дружества по преноса през електроразпределителните мрежи за първото полугодие на 2010г. по отношение на жалбоподателя-831 388 MWh. С доводи, че решението на ДКЕВР в оспорените части не е издадено от компетентен орган, в съответната форма, постановено е при нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10400/2009 Производството по делото е образувано по касационни жалби на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Пътна инфраструктура (ИАПИ) и В. Д. Д. против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г. Касаторът – изпълнителният директор на Агенция „Пътна инфраструктура (съгласно ПМС, обн. ДВ, бр. 75/2009 г.) обжалва решението изцяло по съображения за постановяването му при неизяснена фактическа обстановка. Касаторът – В. Д. Д. оспорва решението в частта, в която е отхвърлен искът му за присъждане на обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за разликата от 842, 54 лева до 3 809, 37 лева, както и размерът на присъденото възнаграждение за вещо лице, което е осъден да заплати. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба на изпълнителния директор на Агенция „Пътна инфраструктура и за частична основателност на касационната жалба на Д.. Излага съображения за неправилно определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3846/2010 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Й. М. М., представляван от майка си С. И. М. и от адв. Д., и двете с пълномощни по делото, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г. В молбата за отмяна се поддържа, че решението е постановено при нарушено право на участие и защита – отменително основание по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че с молба от 13.10.2009 г. Й. М. е поискал отлагане на делото поради внезапното му заболяване, удостоверено с приложена медицинска бележка. Упълномощеният по делото адвокат Д. също е депозирала молба за отлагане на делото поради невъзможност да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.