съдия Виолета Главинова
Съдебни актове, докладвани от съдия Виолета Главинова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8936/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез процесуалния му представител гл. юрк. П. против решение 314/27.05.2009 г., постановено Административен съд Плевен по адм. дело №г. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът – С. Д. В. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд П. е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на осн. чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл), чл. 11 и чл. 14 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8520/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Инициативи за нас” със седалище [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град. Доводите са за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответникът -заместник министърът на правосъдието оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователността й. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Сдружение „Инициативи за нас” срещу заповед №г. на заместник министъра на правосъдието, с която е отказано вписване в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5969/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Л. Т. – Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Държавна собственост на министерство на отбраната. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е необосновано. Моли съда да отмени обжалваното решение, като й присъди и направените по делото разноски. Ответниците – Министъра на отбраната и Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Социални дейности на Министерство на отбраната (ИАСДМО) не вземат становище по касационната жалба и не изпращат представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6087/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], подадена от кмета на общината срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Разрешително за ползване на воден обект №г., издадено Директора на Б. дирекция за управление на водите – И. район П. (БДУВИР). Твърди се неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но конкретните доводи са свързани с неправилно, според касатора, приложение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови нов, с което да реши спора по същество. Претендира деловодни разноски. Ответникът – Директора на Б. дирекция за управление на водите – И. район П. в представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7846/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. З. Г. от [населено място], Хасковска област, чрез процесуалния му представител адв. Р. против решение N 73/23.04.2009 год. по адм. дело N 54/2009 год. на Административен съд Хасково. Жалбоподателят е изложил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и постановяването му при съществени процесуални нарушения – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и вместо него да се постанови друго, с което да се реши спора по същество, като се отмени обжалваният административен акт и се присъдят всички направени по делото разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1692/2009 Производството е по чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Я. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната за налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение, прекратяване на договора за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност, от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв с доводи за незаконосъобразност на индивидуалния административен акт, издаден в нарушение на административнопроизводствените правила, на материалния закон и в противоречие с целта на закона. Иска се отмяната и. Ответникът по жалбата министърът на отбраната чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователността и. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, разгледана по същество е основателна. Жалбоподателят е кадрови военнослужещ от Българската армия, от 04.10.2008г. е участник в операцията на Международните сили за поддържане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13602/2009 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. от Бургаския окръжен съд и потвърдителното решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. В молбата се твърди, че са налице нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, обективирани в представените към молбата за отмяна доказателства, а именно: писмо на ДНСК №г. и удостоверение за констатиране на завършване на груб строеж №РД-10-175/08.06.2009г., издаден от кмета на [община] за всеки от подобектите към обект “В. селище Златна перла 1 и Златна перла 2” в м. Дълбоки дол в землището на [населено място]. Ответниците по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7425/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „НЕКТАР ТЕРАПЕВТИК С.” И.., САЩ, подадена чрез процесуалния представител адв. Р. К. против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. По изложени доводи за противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответникът – Патентно ведомство на РБ, представлявано от юрк. П. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, като обсъди доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, установи следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на „НЕКТАР ТЕРАПЕВТИК С.” И.., САЩ против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5953/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба (Н.), чрез процесуалния му представител, срещу решение N 1256 от 19.12.2008 год. по адм. дело N 6176/2007 год. на Административен съд София-град в частта, с която се отменя по жалба на Б. В. В. от [населено място] заповед N 254/27.11.2007 год., поправена със заповед N 115 от 09.09.2008 год., и заповед N 255/27.11.2007 год. на генералния директор на Н.. Касаторът е изложил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като иска отмяната му и вместо него да се постанови друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба на Б. В. срещу горните заповеди. Ответникът, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5157/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Я. от [населено място] срещу решение N 9 от 13.02.2009 год. по адм. дело N 5044/2008 год. на Административен съд София-град. Касаторката е изложила съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като иска отмяната му и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени заповед N 1009 от 14.08.2008 год. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.