съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6268/2011 Производството е образувано по касационна жалба на Г. М. Н. от [населено място], действаща чрез пълномощника си адв. И., против решението от 10.01.2011 г. по административно дело №г. на Софийски градски съд (СГС), административно отделение, ІІІ г състав, с което първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата й срещу експертно решение №г. на НЕЛК по психични болести. В жалбата и в съдебно заседание повереникът на касаторката навежда доводи за необоснованост, като твърди, че оспореното съдебно решение е постановено при игнориране на заключението на експертизата, поради което моли за отмяна на атакувания съдебен акт и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касация Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. И. писмено възразява срещу касационната жалба и моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна, а решението на СГС да се остави в сила като правилно. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация Столично управление ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5369/2011 Производството е образувано по касационна жалба на И. А. Г. от [населено място], подписана и от служебния му процесуален представител адв. Д., срещу решението от 07.03.2011 г. по административно дело №г. на Софийски градски съд (СГС), административно отделение, ІІІ „Б” състав, с което първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата му срещу експертно решение №г. на НЕЛК по ортопедични болести. По съображения за допуснати от решаващия съдебен състав нарушения на процесуалния закон се претендира отмяна на атакувания съдебен акт. Ответникът по касация Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), чрез процесуалния представител юрисконсулт Г. писмено възразява срещу касационната жалба и моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна, а решението на СГС да се остави в сила като правилно. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение, което предлага да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5678/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Г. от [населено място], подадена от повереника му адв. М., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено жалбата на Г. срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане при [община], потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място]. Исканията са за отмяна на съдебното решение като неправилно, уважаване на първоначалната жалба (неправилно наречена „предявен иск”) и присъждане на направените разноски по делото. Наведени са доводи, че решението на съда е постановено в нарушение на материалния закон (касационно основание по чл. 209, ал. 3, предл. първо АПК), защото в него погрешно е прието, че оспореният административен акт не разкрива противоречие с материалния закон. Развити са съображения за ...