Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11916/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С.-град и потвърденото с него разпореждане №г. на директора на Дирекция „Краткосрочни плащания и контрол (К.)” по чл. 115, ал. 2 КСО, с което е отхвърлена молбата на Г. И. за доплащане на разликата в паричното обезщетение за общо заболяване за периода от месец февруари до месец май 2009 г., поради незавяване на претенцията в 3-годишния срок по чл. 115, ал. 2 КСО; 2) върнал делото като преписка на административния орган за постановяване на ново решение по съществото на спора при спазване на указанията; 3) осъдил НОИ да заплати на жалбоподателя 10 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10366/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Панацея 99 – Д-р С. М. А. (Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ)” [населено място], представляван от д-р С. М., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, с което е: 1) отхвърлена жалбата му срещу писмена покана изх. №г. на директора на С. (Столична здравноосигурителна каса) за възстановяване на суми получени без правно основание; 2) осъден жалбоподателя да заплати на С. разноски в размер на 450 лева. В касационната жалба, в допълнително подадени писмени бележки от процесуалния представител на касатора адв. М. и в съдебно заседание се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, поради наличието на касационните отменителни основания, визирани в чл. 209, ал. 3, т. 1 и т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2004/2014 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], като към оспорването се е присъединило и [фирма], [населено място], формално насочени срещу решение №г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НС на НЗОК), но доводите за незаконосъобразност, изложени в жалбите, касаят чл. 3 и чл. 9, ал. 1, т. 10 от Методиката за условията и реда за договаряне на стойността на медицинските изследвания, предназначени за заболявания, включени в списъка по наредбата по чл. 45, ал. 3 Закона за здравното осигуряване и на медицинските изделия, които се заплащат в условията на болнична медицинска помощ (Методиката), приета с това решение, както и и т. 1 на приложение №1, раздел А към чл. 1, ал. 2 от същата методика. В жалбата на [фирма] се излагат твърдения за нарушение на чл. 28, ал. 2, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4763/2012 Съдебното производство е по реда на раздел първи на глава десета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 17, ал. 1, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за посредничество при международно осиновяване (понастоящем отменена – ДВ, бр. 91 от 04.11.2014 г., в сила от същата дата). Образувано е по жалба на Сдружение „Асоциация Моето дете, [населено място], чрез председателя на Управителния съвет С. В. И., срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 17, ал. 1, т. 4 Наредба №г. е отнето разрешение №г. за посредничество при международно осиновяване по отношение на Франция, Швейцария, Испания, К., Б., издадено на Сдружение „Асоциация Моето дете. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя – адв. Г., излага съображения за незаконосъобразност на заповедта, поради отмяната на Наредба №г. с влязло в сила решение на Върховния административен съд, касателно разпоредбата на чл. 17, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8157/2014 Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. А. Ф. от [населено място], срещу решение по т. 76 от протокол №г., с което й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ – „понижаване в длъжност” от длъжност „прокурор” във Върховна касационна прокуратура в длъжност „прокурор” в Апелативна прокуратура – [населено място], за срок от 1 година и 6 месеца. В жалбата, в допълнително подадени писмени бележки от процесуалните представители на М. Ф. – адв. Ц. и адв. Д. и в съдебно заседание са изложени подробни съображения за липсата на виновно извършване на установените нарушения, като се посочва, че е налице противоречие с разпоредбата на чл. 309 ЗСВ, поради това, че наложеното дисциплинарно наказание не съответства на тежестта на нарушенията, формата на вината, обстоятелствата, при които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10361/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на Й. П. П. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ – П., с което е оставена без уважение жалбата на Й. П. срещу разпореждане №г., издадено от ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ – П. за отказ за отпускане на парично обезщетение за бременност и раждане за периода от 02.12.2013 г. до 12.01.2014 г. включително по болничен лист №година; 2) осъдил е Й. П. П. да заплати на ТП на НОИ – П. сумата в размер на 300 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Й. П. П. с оплаквания, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11830/2014 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба (искане) на А. Е. Л., В. Е. Л. и Е. Л. Л., тримата от [населено място], за отмяна на влезлите в сила решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град и решение №г. по административно дело №г. на тричленен състав от второ отделение на Върховния административен съд. Молителите се позовават на чл. 246, ал. 1 АПК и твърдят, че съдът е разгледал делото, без да ги включи в производството и да ги призове, макар, че са съсобственици на имота, за който се спори, които съображения са относими към отменителното основание по чл. 239, т. 5 АПК. Молят цитираните съдебни решения да бъдат отменени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав с тяхно участие като заинтересовани страни. Ответницата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8846/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Т., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно старши юрисконсулт К. М., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е: 1) отменена заповед №г., издадена от длъжностно лице при Дирекция „Социално подпомагане – Т. (ДСП), упълномощено от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Т.; 2) изпратена (като правно действие) преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Т. за ново произнасяне в законния срок от влизане в сила на съдебното решение, съобразно указанията по тълкуване и прилагане на нормативните актове, дадени в мотивите на същото. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9273/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на К. А. Гавраков от [населено място] против акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – П., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – П.; 2) осъдил К. А. Гавраков да заплати на ТП на НАП – П. сумата от 407 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба К. А. Гавраков от [населено място]. В нея и в съдебно заседание касаторът развива съображения за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8987/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е отхвърлил направеното с жалбата на В. Л. Ф. оспорване на заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – район „Л.“, [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – С.-град. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба В. Л. Ф. от [населено място] с искане за отмяната му по съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – В., в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна, поради което моли същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

<<< 18283848586141 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form