Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5547/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Н. А. от [населено място], представлявана в съдебно заседание от пълномощника адв. М., срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на дирекция „Социално подпомагане – Л.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторката моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, след което делото да бъде решено по същество, като се прокламира нищожност на процесната заповед. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Л., чрез процесуалния представител юрисконсулт П. в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4913/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. тричленен състав от седмо отделение на Върховния административен съд (ВАС) е отхвърлил жалбата на А. А. Б., А. Ц. Т. и С. Ц. Т. срещу решение №г. на министъра на културата, по т. 1. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба А. А. Б., А. Ц. Т. и С. Ц. Т., чрез пълномощника им адв. К., с искане да бъде отменено като неправилно (издадено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила) и вместо него да се постанови друго, с което да се уважи първоначалната им жалба и да се дадат указания на административния орган да предостави поискания достъп до информация. Ответникът по касация – министърът на културата, действащ чрез процесуалния представител юрк. Х., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1718/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. К. К. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването на К. срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – В.. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли за отмяна на съдебното решение и уважаване на жалбата му срещу посочената заповед, с която е наредено да възстанови отпусната му целева помощ за покупка на ларингофон. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – В., чрез пълномощника си юрк. С. оспорва касационната жалба и моли за оставянето й без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1998/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Б. при Централното управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е: 1) отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП; 2) осъдил Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП да заплати на [фирма], [населено място], сума в размер на 9250 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1681/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Благоевград е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Б., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – Б.; 2) осъдил е ТП на НОИ – Б. да заплати на А. А. Дервиш от [населено място], общ. Р., сумата от 300 лева, представляваща направените по делото разноски. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (Районно управление „Социално осигуряване) – Б.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение 1 и 3 АПК – нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16702/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 327 и чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на председателя на Софийски районен съд, чрез процесуалния му представител – ръководител сектор „Правно обслужване В. Банкова–Х., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена оспорената от Б. К. Д. заповед №г. на председателя на Софийски районен съд за обръщане на внимание. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Исканията са за отмяна на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Б. К. Д., съдия в Софийски районен съд, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15724/2013 Съдебното производство е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. И. П. от [населено място], подадена против решение по т. 67 от протокол №г., по дисциплинарно дело №г. по описа на В., с което е прието, че М. И. П., съдия в Софийски градски съд, е извършила дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1 и т. 4 Закона за съдебната власт, поради което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 Закона за съдебната власт й е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. По съображения за незаконосъобразност на решението на В. по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 – съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби, се иска неговата отмяна. Аргументи в подкрепа на заявените с жалбата искания са развити в съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1488/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пазарджик е: 1) изменил писмена покана изх. №г. на директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – П., с която [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя д-р Г. Т.-Р., е поканено да възстанови неоснователно получени суми в общ размер на 4658.03 лв. за периода първо тримесечие на 2010 г., като е намалил дължимата сума от 4658.03 лв. на 4166.50 лв.; 2) осъдил [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя д-р Г. Т.-Р., да заплати на Р. – П. направените по делото разноски в размер 260 лв. по компенсация. Така постановеното решение е атакувано от [фирма] [населено място], действащо чрез повереника адвокат Ж. Д.. Касаторът моли решението на съда в частта му, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1483/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – П., действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК), да се потвърди отменената с него писмена покана №г., издадена от директора на Р. – П., и да му се присъдят сторените пред двете инстанции деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. Ответникът по касация [фирма] – Д-р Т. Г. Тиков, от [населено място], представляван от повереника адвокат Д., моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна, а съдебното решение в сила като правилно. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1081/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – В. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна. Изложени са съображения за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, като е възпроизведена тезата за законосъобразност, поддържана и пред първата инстанция досежно оспорените пред нея предписания, дадени от старши инспектор на Дирекция „Инспекция по труда – В., обективирани в протокол за извършена проверка №г. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и признаване на процесните предписания за законосъобразни. Ответникът по касация – [фирма], със седалище [населено място], [улица], ЕИК[ЕИК], чрез пълномощника адв. М. в писмен отговор моли атакуваното решение да бъде потвърдено и претендира съдебно-деловодни разноски, направени в производството пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

<<< 18889909192141 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form