съдия Кремена Хараланова
Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли е решението на възложителя за отстраняване на участника "Електрострой-93" ЕООД от процедурата въз основа на констатирано несъответствие на техническото му предложение с изискванията на техническите спецификации?
Съдържат ли актовете на комисията по чл. 103 ЗОП и на възложителя достатъчно мотиви и яснота относно установените несъответствия и съответствието на офертата с обявените условия на поръчката?
Правилно ли е прието, че офертата на класираното на първо място ДЗЗД "Електро Север 2025" отговаря на всички изисквания и липсват основания за неговото отстраняване от процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е отстраняването на "Гарант Медикал" ООД от процедурата поради предполагаеми недостатъци в техническото предложение и съответства ли офертата им на всички изисквания на възложителя?
Законосъобразно ли е решението за отстраняване на "Д. Д. Д.-1" ООД, като е отчетено съдържанието на представената от тях стратегия за качествено и срочно изпълнение и отговаря ли тя на минималните изисквания на възложителя относно вътрешнофирмената комуникация, координация, контрол и субординация?
Следва ли мерките за устойчивост и контрол, представени в техническото предложение на "Д. Д. Д.-1" ООД, да бъдат признати като изпълняващи съответните изисквания на възложителя, и обосновано ли са били счетени от КЗК за неотносими към съдържанието на стратегията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Надлежно ли е техническото предложение на ДЗЗД "Реконструкция Тутракан 2025" съобразено с предварително обявените условия на обществената поръчка, включително изискванията за съдържанието и структурата на линейния времеви график?
Съответства ли определянето на ръководителя на проекта като отговорен експерт за изпълнението на определени качествени мерки на изискванията на възложителя относно контролиращите експерти и начина на комуникация между тях?
Допустимо ли е да се отстрани участник от участие в процедурата поради липса на геодезист в екипа, когато в обявлението и документацията за участие не е въведено изискване за наличие на такъв експерт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отстраняване на участника от процедурата по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са законовите предпоставки за издаване на "Единно разрешение за пребиваване и работа" по чл. 24и от Закона за чужденците в Република България и как наличието на наказателно постановление спрямо работодателя влияе на възможността за получаването му?
Подлежи ли на отчитане като новонастъпило обстоятелство по смисъла на чл. 142, ал. 2 АПК фактът, че към момента на съдебното производство е изтекъл едногодишният срок от влизане в сила на наказателното постановление срещу работодателя?
Противоречи ли отказът за издаване на разрешение за пребиваване и работа на принципите на съразмерност и целесъобразност по смисъла на чл. 6 АПК и следва ли административният орган да упражни преценка за пропорционалност спрямо засегнатите интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са нови обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение за делото, които обосновават отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 239, т. 1 АПК?
Подлежат ли на преценка в производството по чл. 239 АПК твърденията за необоснованост и противоречие с материалния и процесуалния закон на влязлото в сила съдебно решение?
Имат ли правно значение в настоящото отменително производство новите твърдения за семейното и здравословното състояние на страната, когато същите не са били въведени още в първоинстанционното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за трайно установяване на чужденец, получил разрешение за постоянно пребиваване в Република България, и какво съдържание следва да се придаде на понятието „трайно установяване“?
Налице ли са предпоставките по чл. 40, ал. 1, т. 5 ЗЧРБ за отнемане на правото на постоянно пребиваване, когато чужденецът не пребивава на територията на страната в едногодишен срок от издаване на разрешението?
Компетентен ли е органът, издал заповедта за отнемане на правото на пребиваване, съгласно изискванията на чл. 44, ал. 1 ЗЧРБ, и следва ли тази заповед да бъде издадена непременно от органа, който е издал първоначалното разрешение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е задължение за Общинския съвет да се произнесе с решение за предоставяне на земеделски имоти от общинския поземлен фонд при наличие на предпоставките по пар. 27, ал. 2, т. 1 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при приемане на решението на Общински съвет – Разлог, изразяващи се в липса на мотиви и необсъждане на материалноправните предпоставки?
Притежава ли Общинският съвет право на самостоятелна преценка относно материалноправните основания за отказ за предоставяне на земеделски имоти в рамките на реституционната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки за приложимост на чл. 24, ал. 8 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи при искане за отмяна на отчуждаване на земеделски земи, предоставени за нуждите на отбраната?
Може ли да се реализира право на обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти при липса на подадено заявление в преклузивния срок по чл. 6 ЗОСОИ?
Преклудира ли се правото на собственост върху одържавени имоти от влязло в сила съдебно решение по предходен иск с идентичен предмет и препятства ли това повторно разглеждане на въпроса в административно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Синергон Енерджи” ООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Р. Иванов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания акт на Комисията, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред КЗК, ведно с присъждането на разноски, по приложен списък. Ответниците – изпълнителен директор и председател на Съвета на директорите на “Столичен автотранспорт” ЕАД, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. Стаматов, в писмен отговор и в открито съдебно заседание по делото оспорват касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.