Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1059/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Начева, в качеството й на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу заповед №г. на управителя на [фирма] – [населено място] за определяне на наемателя, спечелил проведен търг за отдаване под наем на имот, предназначен за аптека, включен в капитала на еднолично търговско дружество с общинско имущество. Наведени са оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът [фирма] – [населено място] и заинтересованата страна [фирма] – [населено място] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11242/2009 Производството е по реда на чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалбата, подадена от “Български фармацевтичен съюз” – [населено място], против разпоредбата на чл. 17, ал. 1 Наредбата за условията, правилата и критериите за включване, промени и/или изключване на лекарствени продукти от Позитивния лекарствен списък и условията и реда за работа на Комисията по Позитивния лекарствен списък, приета с ПМС №г. /обн. ДВ бр. 110/21.12.2007 г./. С нея референтната стойност на лекарствените продукти, чието ниво на заплащане е 100 на сто се изчислява въз основа на цена на търговец на едро с лекарствени продукти, образувана по реда на Наредбата по чл. 260, ал. 1 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/. Наведени са твърдения, че като определя референтна стойност, която не включва надценката на търговец на дребно за осъществяваните услуги по отпускане на лекарствените продукти, оспорената норма пряко рефлектира върху интересите на магистър – фармацевтите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 16764/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуален представител на Изпълнителна агенция по горите, към Министерство на земеделието и храните, като правоприемник на Държавната агенция по горите, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу протоколно решение на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със заповед на директора на Областна дирекция „Земеделие /ОДЗ/ – В., в частта му относно подробно описаните в решението имоти, в землищата на селата Раяновци, С., Крачмир, С., Праужда, Граничак, Ошане, Вещица, С. дол, Б., Сливовник, Върба, Дъбравка, Г. и Чифлик и това на [населено място], всички в [община]. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8187/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Стойка А. Б. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на А. Г. С., за земеделски земи послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция, обн. ДВ бр. 87/1964 г. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на приложимия материален закон, поради което се претендира отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. В., по изложени в писмено становище съображения относно законосъобразността на оспорения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 16612/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на И. Славеев Л., в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Ч. Ч., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, І състав. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и необосновано. Поради това се претендира отмяната му със съответните последици. Ответникът по касационната жалба – ДНСК, не изразява становище по нея. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 457/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет /ОбС/ – К., представляван от председателя В. С. Самарски, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора в частта в която е отменено решение №г. на ОбС – К., относно приетата ал. 4 на чл. 22 Правилника за организацията и дейността на общинския съвет. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, поради което претендира отмяна на решението в обжалваната част. В открито съдебно заседание Общински съвет – К. не се представлява и не изразява становище по съществото на спора. Ответната страна – Областен управител на област Стара З., в писмено становище моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна по изложени съображения за правилността на решението в обжалваната част. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1325/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Подадена е жалба В. Й. М. от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за извършено нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, приложимия материален закон и неговата цел. По подробни съображения, обосноваващи посочените основания, моли заповедта да бъде отменена. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва подадената жалба. Върховният административен съд, като прецени твърденията и доводите на страните, както и приложените по делото доказателства, приема следното: Настоящото производство е образувано след отмяната на решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, ІІІ отделение, първоначално образувано по жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5530/2008 Производството е по чл. 145 АПК във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано по жалба на А. М. Солейман Абуелрадж, палестинец без гражданство, срещу заповед рег. №г. на директора на Дирекция “Миграция” при МВР. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна поради допуснати при постановяването й нарушения на процесуални правила и противоречие с приложимия закон. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения: С обжалваната заповед на А. М. Солейман Абуелрадж са наложени принудителни административни мерки експулсиране и “забрана за влизане в страната за срок от 10 години” на основание чл. 42, ал. 1 и ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4837/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение с обществено полезна дейност “Граждански съвет за Б.” – [населено място], представлявано от Р. Н. Т., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 15, ал. 4 вр. ал. 1, т. 7 ЗОС. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част следва да бъде отменено, като неправилно, поради противоречието му с приложимия материален закон и необоснованост. Моли съда да уважи подадената касационна жалба и да постанови ново решение по съществото на спора, с което да уважи изцяло жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13696/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община чрез процесуален представител юрисконсулт А. Ниновска, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 29 – ти състав, с което по жалбата на Ц. Т. М., А. М. Х. и И. С. Д., тримата от [населено място], е прогласен за нищожен отказ на заместник кмета на Столична община, обективиран в писмо изх. №г. да регистрира инициативен комитет за организиране на подписка при условията на Закона за допитване до народа /З./ и преписката е върната на касатора за ново произнасяне по молба вх. №г., в качеството му на компетентен орган. Наведени са съображения за недопустимост на решението, като постановено по жалба срещу неподлежащ на оспорване акт, а в отношение на евентуалност – за неговата неправилност. Поради това се претендира отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

<<< 18384858687116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form