съдия Станимир Христов
Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е административният орган да издаде заповед за анулиране на изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС при установяване на неистински документ?
Представлява ли използването на неистински официален документ основание по чл. 56, ал. 1, т. 1 от Наредба №38/16.04.2004 г. за задължително анулиране на резултатите от проведения изпит?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от страна на съда при преценката и обсъждането на доказателствения материал по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд при постановяване на решението и осъществена ли е пълна фактическа и правна проверка на оспорения административен акт?
Правилно ли са квалифицирани от административния орган установените нарушения като „нередности“ по смисъла на чл. 70 ЗУСЕФСУ и съответстват ли те на изискванията на приложимото национално и европейско законодателство?
Допустимо ли е прилагането на скала на единни ставки за финансови корекции при липса на точно определим реален финансов ефект и съответства ли това на принципите, залегнали в практиката на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е противоречие между регистрацията на словната марка „СИНЯ ЗОНА“ и понятието „обществен ред“ по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 6 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО)?
Явява ли се използването на регистрираната марка „СИНЯ ЗОНА“ подвеждащо за потребителите с оглед на установеното нормативно съдържание на понятието „синя зона“ и води ли то до заблуда по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 7 ЗМГО?
Допустимо ли е предоставянето на изключително право върху термин, въведен с подзаконови нормативни актове като част от публичноправната уредба в областта на организацията на движението и паркирането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 107, т. 1 от ЗОП, което да води до нередност по смисъла на т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Съставлява ли извършеното изменение в образеца на техническото предложение съществена промяна по смисъла на чл. 100, ал. 7, т. 1 от ЗОП, която да налага удължаване на срока за подаване на оферти?
Обосновано ли е определянето на финансова корекция въз основа на твърдени нарушения, като са изпълнени всички елементи от състава на нередност по приложимите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли на законовите изисквания изводът на съда, че административният орган е допуснал съществено процесуално нарушение при отказа за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие?
Налице ли е доказана по несъмнен начин основателна причина от страна на заявителя, обосноваваща необходимостта от издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за целите на самоотбрана?
Съществува ли задължение за административния орган служебно да събира доказателства за наличие на непосредствена опасност за заявителя, когато се позовава на самоотбрана като основание за разрешение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли нарушение на задължителните правила за информация и комуникация по проект, съфинансиран от Европейския съюз, във връзка с провеждането на публични събития?
Спазени ли са договорните и нормативни задължения на бенефициера по отношение на популяризирането на проекта и предоставянето на информация на обществеността?
Основателно ли е наложеното административно решение за финансова корекция в размер на 2% от помощта поради предполагаемо нарушение на правилата за видимост и публичност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният ефект от включването на ДДС в договорната цена при обществена поръчка, когато изпълнителят не е регистриран по ЗДДС?
Представлява ли заплащането на цена с включен ДДС на нерегистриран по ЗДДС изпълнител нарушение на принципа на икономичност и добро финансово управление съгласно Регламент (ЕС) 2018/1046?
Налице ли е нередност, която обосновава налагането на финансова корекция по смисъла на Наредбата за посочване на нередности при финансиране със средства от Европейските фондове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли сходство между заявените стоки и услуги на процесната марка „GALLUP INTERNATIONAL Balkans“ и тези на по-ранната марка GALLUP, с оглед на естеството, предназначението, потребителския кръг и каналите за разпространение?
Може ли да се установи вероятност за объркване на потребителите, включително възможност за свързване между заявената и по-ранната марка, поради визуално и фонетично сходство и предполагаемо сходство между стоките и услугите?
Допустимо ли е административният орган да се произнася по правно основание, което не е изрично заявено в опозицията по регистрацията на марка, когато опонентът е ангажирал доказателства в тази насока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентно ли е определеното в методиката изискване за професионален опит на участниците, съобразно предмета на обществената поръчка и нормативната уредба на ЗОП?
Съответства ли методиката за оценка на офертите, включително избраните показатели и начинът на оценяване, на изискванията на чл. 70 от ЗОП и осигурява ли тя яснота и предвидимост за участниците?
Налице ли е нарушение по т. 11, б. б от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, което да обосновава налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е задължение за възложителя да мотивира неразделянето на обществената поръчка на обособени позиции при прилагане на процедура по събиране на оферти с обява по чл. 20, ал. 3, т. 2 ЗОП?
Могат ли техническите спецификации, приети от възложителя, да се приемат като създаващи необосновани пречки пред конкуренцията и да нарушават принципа на равен достъп съгласно чл. 49, ал. 1 ЗОП?
Допустимо ли е да се прилага общата разпоредба на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП относно принципа на свободна конкуренция, когато за конкретния въпрос съществува специална правна норма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.