съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
263 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, приподписана от юриск. М. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в частта, в която по жалба на „Напоителни системи“ ЕАД – гр. София е отменен АУПДВ №г., издаден от директора на посочената дирекция за установените задължения за такса водовземане от повърхностни води за период от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. по чл. 194, ал. 1, т. 1, б. а Закона за водите (ЗВ) за разликата над 166 571,64 лв. до пълния размер от 309 347,34 лв. и за лихви за забава за разликата над 20 942,41 лв. до пълния размер от 38 894,43 лв. Релевира се оплакване че решението в обжалваната част е неправилно като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
263 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване EАД, чрез юрисконсулт К. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът – „Електроразпределение Юг ЕАД не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – С. А. Т., чрез адвокат И. Христова, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – Враца е отхвърлил жалбата на “ЕНТОСИМ” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Враца, [улица], представлявано от управителя П. Чучкова, против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при ЦУ на НАП, с който за периода 01.03.2021 г. до 31.05.2021 г. са установени задължения за ДДС общо в размер на 13 494, 56 лева, от които главница 5 019, 03 лева и лихви в размер на 538, 32 лева. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Национална агенция по приходите разноски по делото в размер на 1614,51 лв. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДОДОП) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на Х. Бошнаков е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – София, в частта на установените задължения по ЗДДФЛ за 2014г. в размер на 10 572.80 лв., ведно със съответните лихви и е изменен в частта на установените задължения по ЗДДФЛ за 2013г. и 2015г., както следва: за данъчен период 2013 г. установеното задължение за данък върху доходите в размер на 6 356,19 лв. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба „Нийдком“ ЕООД, представено от адв. С. Христова, срещу решение №г. на Административен съд Силистра по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна в частта относно установените допълнителни задължения за данъци в общ размер 25 412.39 лева и лихви за забава общо 13 080.94 лева. Касаторът заявява трите категории основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на съдебния акт. Изразява несъгласие с извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства, с която е обоснован извод за отсъствие на пороци на РА, обуславящи нищожността му, както и за осъществяване на предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. т. 1, 2 и 4 ДОПК за извършване на ревизията по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Как се тълкува дефиницията за “ресторантьорски и кетъринг услуги” по смисъла на пар. 1, т. 61 ДР ЗДДС във връзка с приложимостта на диференцираната ставка на данъка от 9% по реда на чл. 66, ал. 2, т. 3 ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Белово, обл. Пазарджик, представлявана от кмета К. Варев, чрез пълномощника му адв. М. Даскалова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила при оценка на доказателствата и „формиране на вътрешното убеждение; необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира се присъждане на понесените по делото разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК вр. чл. 144 досежно претенцията на ответниците за разноски. Ответната страна – П. Варева, Н. Варева, К. Варев и Р. Варев, представлявани от пълномощника адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ гр. Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град в частта, с която частично е отменено Решение №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ гр. Пловдив и преписката е върната за ново разглеждане в отменената част при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата са развити съображения за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – „Агротексим“ ЕООД, чрез процесуалния си пълномощник адв. А. Иванова, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и претендира присъждане на понесените разноски в настоящата инстанция. Процесуалният представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Управителния съвет на Национален фонд „Култура, чрез адв. Д. Цончева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответната страна – „СТЕФАНИ АРТ СТАРС АГЕНЦИЯ“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Г. Фарфарова, в писмен отговор и в съдебно заседания поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на трето отделение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Костадинова, чрез дъщеря й Л. Костадинова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Смолян с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – МБАЛ „Д-р Братан Шукеров АД, EИК 120503871, представлявано от д-р М. Даракчиев, чрез пълномощника си адв. А. Василев в писмен отговор и защита взема становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на постановеното решение. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.