съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3614/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Добрич с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Кооперация “Черно море – Б.”, със седалище и адрес на управление [населено място], с писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ / №г. на заместник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3714/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Областния управител на област К. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Кюстендил в частта, в която е отхвърлена жалбата му, материализирана в заповед №година, срещу решение №година т. 2 на Общинския съвет – Р., прието на заседание от 15.07.2011 година, по протокол №година. В касационната жалба се поддържа, че в тази част решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се реши спора по същество, като се отмени оспореното решение на общинския съвет. Ответникът Общински съвет Р., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е допуснато нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3177/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Б. дирекция за Черноморски район с център В., представлявана С. З. Г., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се потвърди процесния акт за установяване на публично държавно вземане. Ответникът [фирма], [населено място], представляван от С. П. П., в писмено становище оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3724/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от М. Т. П., срещу решението от 01.02.2012 година по адм. д. №година на Административен съд Монтана с доводи, че е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Националната агенция по приходите, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че оспореното решение е валидно, допустимо и правилно, и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3467/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Икономически университет В., представляван от ректора проф. П. Б. И., чрез процесуалния представител юрисконсулт А. А., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Б. П. В., чрез процесуалния си представител адвокат Г. Т., представя писмен отговор, в който оспорва касационната жалба, като неоснователна, и моли за присъждане на направените разноски за тази инстанция – адвокатски хонорар 500 лева. Представителят на Върховна административна прокуратура по съществото на спора дава заключение, че са налице посочените касационни основания, поради което жалбата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12798/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Комисия за защита на конкуренцията (К., Комисията) и [фирма], със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховният административен съд (ВАС), ІV-то отделение. С обжалвания съдебен акт, тричленният състав на ВАС е отменил решение №г., постановено по преписка №г. на К., с което е установено, че не е извършено нарушение на чл. 36, ал. 1 от страна на [фирма]. Касационният жалбоподател – К., представляван от юрк. А. К., обажалва първоинстанционното решение като неправилно. Поддържа се, че е налице неправилно прилагане на чл. 29 и чл. 36, ал. 2 З., като съдът не е отчел съотношението на двете разпоредби, уреждащи съответно общ и специален състав на забраната за нелоялна конкуренция. Според Комисията, съдът е следвало да реши спора между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4500/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенцията за бежанците (Д.) при Министерски съвет на Република България против решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта, в която е отменено решение №год. на зам. председателя на Д. относно постановеното отхвърляне на молбата на М. Р. К., гражданин на И., за предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази част е върнато на административния орган за ново произнасяне. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и да реши делото по същество като потвърди решението на зам. председателя на Д.. Ответникът М. Р. К. – редовно призован, се явява лично, оспорва касационната жалба, а по същество твърди, че поддържа съдебното решение. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12252/2012 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Б. С. Й. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Д. Я., за отмяна по чл. 239, „т. 1 във връзка с т. 5” от АПК на влязло в сила Решение №г., постановено Върховния административен съд, І отд. по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. Като нови доказателства към искането са представени 11 бр. заверени превода на решения на Съда на Европейските общности. Моли влязлото в сила решение на ВАС да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Ответната страна – Директорът на „О.” при ЦУ на НАП [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Й. Б., излага писмено съображения за неоснователност на молбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Настоящата инстанция, като взе пред вид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2749/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Д. А., Грация А., Й. А., Е. А., Е. М., Д. Е. Д., П. М. Д., В. Т. С., Ц. К. М. и В. М. М. и по касационна жалба на [фирма] срещу решение №година по адм. д. №година на Софийски градски съд, с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Министърът на икономиката, енергетиката и туризма не взема становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за недопустимост на втората и за частична основателност на първата касационна жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок от надлежи страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3399/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 ДОПК е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна, като неправилно. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], [населено място], чрез адв. М. Л., в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на оспореното решение. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е прогласена нищожността на АУПДВ №година, издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, с адресат [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.