съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6982/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Н. М. Б. / Б. / срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд – Разград, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Областна дирекция на МВР – Р., чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Областна дирекция на МВР – М., представлявана директора В. Р. Д., в писмена защита оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5336/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на В. А. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд – Ямбол с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което претенцията да бъде уважена изцяло. Ответникът Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи [населено място], чрез процесуалния си представител, депозира писмен отговор, че касационната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5494/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на С. Д. А., чрез пълномощника му адв. С. С., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд – Шумен, с доводи, че е неправилно поради противоречие с материалния закон, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи претенцията изцяло ведно с направените разноски по делото. Ответникът Национален осигурителен институт / НОИ /, [населено място], чрез процесуалния си представител, депозира писмен отговор, че по отношение на оспореното решение не са налице отменителни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и затова следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5501/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Ц. П. Д., действуващ като ЕТ с фирма “Детектив – Ц. Д.”, [населено място], срещу решението от 10.02.2011 година по адм. д. №година на Административен съд – Монтана с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважат предявените претенции изцяло. Производството е образувано и по частна жалба на Министерството на вътрешните работи срещу определението от 22.03.2011 година по същото административно дело с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи направеното искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и затова следва да бъде оставена без уважение, ...