Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4010/2011 Производството е по реда на чл. 243 вр. чл. 239, т. 4 АПК. Образувано е по молбата на адв. П. Т. – САК, в качеството й на пълномощник на Н. А. П. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на трето отделение на ВАС, за което се твърди че противоречи на (влязлото в сила) определение №г., постановено от смесен петчленен състав от съдии на ВКС и ВАС (постановено по адм. дело №г.) между същите страни. Ответната страна – Кметът на Столична община и Кметът на СО – район “Т.” не вземат становище. Настоящата инстанция, за да се произнесе взе пред вид следното: С определение №г., постановено по адм. дело №30/2009 г. от петчленен смесен състав на съдии от ВКС и ВАС, в производство по реда на чл. 135, ал. 4 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5413/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд – Силистра, с доводи, че е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът Областен управител на област С. представя писмен отговор, в който оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Ответникът Кметът на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменено решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 14754/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на И. М. П. от С. срещу решение от 16.07.2010 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Адм. колегия – ІІІ-г отделение. Върховният административен съд – ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора против приложение №градски транспорт на територията на Столична община, приети с Решение №г. на СОС, като неоснователна и недоказана. Приел за неоснователни възраженията на жалбоподателя досежно допуснати процесуални нарушения по внасяне на доклад за сесията на Столичния общински съвет за извършената промяна в наредбата, че подписа на председателя на Общинския съвет се поставя само върху протокола от проведеното заседание и има удостоверителен характер, че обжалваните приложения са оформени в съответствие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5284/2011 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, във връзка с чл. 145, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Х. Х. А., гражданин на И., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците /Д./ при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с разпоредбата на чл. 8 и 9 ЗУБ с оглед неправилното възприемане, че не е на налице лична заплаха за жалбоподателят, с оглед ситуацията на вътрешен и международен въоръжен конфликт в И.. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателят – адв. С. представя доклад и превод на служебна карта на полицейски служител. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците не ангажира становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6947/2011 Производството по чл. 306, ал. 5 и ал. 6 АПК е образувано по частна жалба на процесуалния представител на Министъра на земеделието и храните срещу разпореждане №година на Заместник – председателя на Върховния административен съд, Първа колегия, по административнонаказателна преписка №година, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. Ответникът С. М. Н. не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид данните по делото и провери оспореното разпореждане, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото разпореждане, на основание чл. 304, ал. 1 АПК, на Министъра на земеделието и храните е наложена глоба в размер на 400 лева за това, че не е изпълнил задължение, произтичащо от влязлото в сила определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е обявена нищожност на разпореждане на директора на дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5217/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. П., в качеството му на Областен управител на област с административен център Велико Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд В. Т.. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска решаване на спора по същество. Ответната страна – Общинският съвет [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. Н., възразява срещу основателността на жалбата и моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5064/2011 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ (преди изм. ДВ. бр.39/2011 г.) във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Уалидан Т. срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, с която е отказано на жалбоподателя предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут. Жалбата, макар и многословна е очевидно бланкетна, тъй като съдържа позовавания неотносими по време и място към предмета на производството. В хода на делото по същество, процесуалния представител на жалбоподателя – адв. С., уточнява в своето становище, че обжалваното административно решение е незаконосъобразно издадено като противоречащо на чл. 9 ЗУБ т. е. спрямо правото на молителя да получи закрила под формата на хуманитарен статут. Поддържа се, че административния орган не е отчел, че е налице повишена опасност за живота и личната сигурност на Т., мотивирала го да напусне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4539/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град по три броя касационни жалби: 1. на Р. С. Н. с доводи, че в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу заповед №година на заместник – министъра на земеделието и продоволствието относно размера на обезщетението на наследниците на С. Н. М. е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде признато частично право на обезщетение в размер на сумата 11758 лева; 2. на Н. С. Д. срещу същото решение, в същата му част, като неправилно по същите съображения, с молба да бъде признато изцяло право на обезщетяване на наследниците на С. Н. М. и 3. на Министъра на земеделието и храните срещу същото решение в частта, в която е изменена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 720/2010 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по жалба на Я. М. С. от [населено място] срещу заповед рег. №г на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение като инспектор, младши разследваш полицай към Областна дирекция на МВР – К.., категория Г – ІІІ степен. Ответната страна на Министерство на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Върховния административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намила, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149 АПК. С обжалваната заповед е наложено дисциплинарно наказание „уволнение за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че в период от 04.12.2008 г. до 23.03.2009 г. е накърнил законните права на гражданско лице от [населено място], като не дал ход на подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8239/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол – С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Р., 7-и състав. Постъпил е и протест от Окръжната прокуратура – Р., срещу същото съдебно решение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата и протеста намира, че са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211 АПК. С обжалваното решение съдът уважил предявения иск от Ю. М. С. от [населено място] с правно основание чл. 1 ЗОДОВ, като осъдил ответната страна – Агенцията за приватизация, да й заплати сумата 500 лв. имуществени вреди, резултат от незаконни действия и бездействия на служителите на администрацията, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане на съдебното решение в сила. Съдът приел иска за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form