съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9502/2005 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. К. Н. и С. К. Н. и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по гр. дело №г. на Великотърновския районен съд. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че при изяснена фактическа обстановка за вида на процесните имоти и приетите без да са оспорени заключенията на вещото лице, изводите и констатациите на съда, че оценката и размера на дължимото обезщетение за процесните имоти следва да се определи съгласно Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени върху земеделски земи, са неправилни и незаконосъобразни, включително, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9074/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. С. Левордашка и С. С. Левордашка срещу решение №година по адм. д. №година на Врачанския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Е. Ц. С., чрез процесуалния си представител, представя писмено възражение, че оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна А. А. С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано заключение, че не са налице посочените в жалбата касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9072/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. В. В. срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място], чрез процесуалния си представител, взема писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованите страни Б. Б. и Г. Б., чрез процесуалния си представител, депозират възражение, че решението е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила с присъждане на направените разноски по делото. Заинтересованите лица Н. И., Д. И., И. П. и Т. П. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотовирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11211/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. К. С. – кмет на [община], срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, а това е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответницата Е. Д. Р. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално доопустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменен отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №година, и преписката по молба вх. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10980/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. А. М. и С. А. Т. и двама от [населено място], чрез адв. В. Л., срещу решение №г. на Врачанския окръжен съд постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Излагат съображения, че решението е постановено в нарушение на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ и противоречи на чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Съдът не е преценил заключението на вещото лице във връзка с останалите доказателства по делото и не е конституирал заинтересованите страни с оглед чл. 41, ал. 2 З., включително, че решението е необосновано, тъй като изводите на съда ...