съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2667/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет [населено място] срещу решение от 15.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебният акт. Ответникът по касационната жалба – Областният управител на област с административен център П., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност, като излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като прецени доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3391/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на общинския съвет [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Кр. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост, поради липса на предмет и алтернативно – за неправилност. Иска се обезсилване на решението и прекратяване на производството по делото или предложението на областния управител на област с административен център Д. за отмяна на решение №г. да се отхвърли. Ответната страна – областния управител на област с административен център Д. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2639/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. К., в качеството му на председател на Столичния общински съвет (СОС), срещу решение от 20.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АК, ІІІ-Б състав. В касационната жалба се релевират оплаквания за недопустимост и алтернативно – за неправилност, като се иска обезсилване или отмяна на постановения съдебен акт и решаване на спора по същество. Ответникът – областния управител на област С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението на съда за недопустимо, тъй като в случая общинският съвет е действал като гражданско-правен субект, а не като орган на власт. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите в касационната жалба и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната ...