Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 401/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Г. С. срещу решение №година по адм. д. №година на Старозагорския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се възстанови неправомерно отнетия недвижим имот дворно място в съсобственост с общината. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените отменителни основания и затона решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3237/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. С. А. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо, поради което следва да бъде обезсилено, производството да бъде прекратено и преписката да бъде изпратена на административния орган за произнасяне по направеното искане. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 355/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Т. от [населено място] срещу решение от 13.03.2003 г., постановено СГС, Административна колегия, ІІІ-г състав, по адм. дело №г. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания. От изложението, направено в нея е видно, че се поддържа необсонованост на решението, като се твърди, че изводите на въззивния съд не кореспондират с доказателствата по делото. Иска се отмяна на решението. Ответникът – СО, район “О. купел”, чрез процесуалният си представител – юрк. К., оспорва касационната жалба и пледира за неоснователност. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2597/2005 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във връзка с чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Аджмал Х. Хатък, гражданин на А. срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и при нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Моли съдът да отмени обжалвания акт със законните последици. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при МС не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а обжалваният административен акт е законосъобразен. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуална допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10265/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. Г. Ч., в качеството му на пълномощник на С. С. Р. и Ц. С. Б., срещу решение №година по адм. д. №година на Сливенския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, поради което следва да бъде отменено на основание чл. 218б б. в ГПК. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените в жалбата отменителни основания и затова същата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2834/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Б. Т. срещу решението от 08.10.2004 година по адм. д. №година на Софийски районен съд, Гражданска колегия 48 състав с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Касационният жалбоподател поддържа, че цената на имотите е занижена и не отговаря на Наредбата за условията и реда за установяване на текущите пазарни зени на земеделската земя. Моли въз основа на заключение на вещо лице, което да установи действителните текущи пазарни цени, да се уважи жалбата му със законните последици. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” П. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9701/2004 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния си представител, срещу решението от 27.07.2004 г. на Хасковския окръжен съд по гр. дело №г. в частта, с което е отменена негова заповед №г. и вместо това е определил свободните от застрояване части от имот бивш пл. №г. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – А. Г. Къркаличев, Я. Г. Къркаличев и Д. С. Къркаличева – всички от [населено място] – конституирани на основание чл. 120 ГПК, като наследници на Г. Я. Къркаличев, не вземат становище по касационната жалба на кмета на [община]. Срещу горното решение, в частта, с което е отхвърлена жалбата е подадена касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2662/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. А. И., като пълномощник на И. С. В., срещу решението от 21.09.2004 година по адм. д. №година на Софийски окръжен съд, Административно отделение, с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със съответните последици. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено от некомпетентен съд, поради което следва да бъде обезсилено и производството пред тази инстанция – прекратено. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, е отхвърлена жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10263/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 и чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на гражданско дружество, учредено от едно юридическо лице – [фирма] и осем физически лица, представлявано от адв. В. И. срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните и не е съобразено с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Моли съдът да отмени обжалвания акт и да върне преписката на Агенцията за приватизация за ново произнасяне. Ответната страна – Агенцията за приватизация не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] също не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и поддържа, че обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4616/2005 Производството по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители / ЗИНП / е образувано по жалба на “Коалиция за България” срещу решение №година на Централната избирателна комисия / ЦИК /, с което на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 12, 13, 19 и 20 ЗИНП, е назначена Районната избирателна комисия за избирателен район П. – област №година. В жалбата се навеждат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като определената численост не съответствува на процентното съотношение на парламентарно представените групи и техни представители в Р.. Молбата е да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се назначи още един член, т. е. представителите на “Коалиция за България” от трима да станат общо четири души и това да стане за сметка на членовете на Д.. Централната избирателна комисия, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form