съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14260/2013 Производството е по реда на чл. 145 във вр. с чл. 146 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] – със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез Г. М. Ц. – управител, против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Ответникът по оспорването – Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) не взема становище. Настоящата инстанция, като взе пред вид доказателствата по делото и становището на жалбоподателя, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорвания административен акт, издаден на основание чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 9 ДОПК вр. с чл. 35, ал. 1 Закона за електронните съобщения (ЗЕС) вр. с чл. 1 Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни вземания, вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16605/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по „касационната жалба на И. С. Б., С. Т. Т., Л. М. Т. и В. С. Т., чрез пълномощинка им адв. В. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив в частта, с която съдът е оставил без разглеждане жалбата на С. Т. Т., Л. М. Т. и В. С. Т. срещу утвърденото Кмета на [община] решение на Комисията по чл. 30 НУРУЖННОЖП, взето с Протокол №г., в частта по т. 5.11 и е прекратил производството по делото, както и в частта за разноските. Иска се отмяна на съдебния акт в обжалваната част и решаване на спора по същество, както и присъждане на всички разноски по делото. Ответната страна – [община], представлявана от кмета И. Т., чрез пълномощниците си юрк. Ю. и юрк. Д., предоставя на съда писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16557/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, представляван от пълномощника юрисконсулт Т. Л., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се остави в сила оспорения административен акт. Разноски не се претендират. Ответникът Е. М. Г., чрез адвокат А. Ч., в писмено становище оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила със законните последици. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16183/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на Столична община, чрез процесуалния му представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска решаване на спора по същество. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника му адв. Б. С. и лично търговеца, дава становище за неоснователност на жалбата. Процесуалния представител на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна и излага подробни съображения в този смисъл в пледоарията си. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 936/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Д. Б. Р. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е прогласено за нищожно уведомление изх. №година на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие; отменено е като незаконосъобразно уведомително писмо на Изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14863/2012 Производството е образувано по жалба на Д. Ц. Г. от [населено място] и Б. О. К. от [населено място], чрез адв. В. Н. и адв. Н. П., против решение №г. на Министерски съвет (обн. ДВ бр. 92/23.11.2012 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект „Път І-1 (Е-79) Обход на [населено място] от км 102+060 до км 114+512.20“ на територията на област М. в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждената част от поземлени имоти, посочени в приложение към т. 1 от Решението на МС, в раздел – имоти, земеделска територия, засягащи се от обект: Път I-1 обход на [населено място] от км 102+060 до км 114+512.20: 1. номер №граничено ползване, засягащи се от реконструкция на електропроводи за обект: Път I-1 обход на [населено място] от км 102+060 до км 114+512.20 : 1. номер №48489.1.1007с обща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1379/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощника си старши юрисконсулт С. Г. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Отевтникът М. Н. Г., чрез пълномощника си адв. А. В., в писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение и да й се присъдят направените разноски, съгласно приложение списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 359/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. П., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено. Разноски не се претендират. Ответникът С. Т. Ч. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че в определена част решението е недопустимо, а в друга част – неправилно. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 872/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представляван от К. Вишнев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – [община], чрез пълномощника си, в писмено становище възразява срещу основателността на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1376/2014 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на Ю. Л. П., в качеството ме на управител на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], обл. С., чрез пълномощника му адв. Т. И., срещу Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100, на територията на област С., (пебл. ДВ, бр. 2 от 07.01.2013 г.), постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот с идентификатор №го”, район С., Столична община, собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.