съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1630/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Б. Иванов, [населено място], чрез адвокат Д. Колев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена депозираната жалба против Заповед №г. на кмета на община Родопи, с която е отменен търг, проведен на 19.07.2017 г. за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, представляващ недвижим имот №гласно Заповед №г. на кмета на общината. Жалбоподателят заявява, че не е доволен от така постановеното решение, поради го обжалва в срок и моли да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни съображения за така заявените пороци, които представляват касационни основания по чл. 209 АПК. Претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11778/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-Пловдив, с който на „Вио Мода ЕООД е отказано право на данъчен кредит в размер на 29 557.06 лв. главница и лихви за забава в размер на 3008.15 лв. Решението се обжалва и в частта за разноските, като се твърди, че необосновано в полза на дружеството е присъден завишен размер на същите. В тази част се иска решението да бъде отменено, като разноските бъдат определени според минимума съгласно Наредба №г. за минималните адвокатски възнаграждения. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, освен това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11560/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ПерлаАД, със седалище и адрес на управление: гр. Нова Загора, кв. Индустриален, представлявано от Изпълнителния директор Н. Монев, чрез адв. Наумов, срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. издаден от старши инспектор, орган по приходите при Община Нова Загора, потвърден с решение №г. издаден от Началник отдел „Местни данъци и такси” при Община Нова Загора. С оспорения АУЗД на дружеството са определени задължения произтичащи от неплатени данък върху недвижимите имоти /ДНИ/, такса битови отпадъци /ТБО/ и данък върху превозните средства, за данъчен период от 01.01.2016 г. до 31.12.2017 г. Според касационният жалбоподател постановеното решение е неправилно поради допуснати нарушения на съдопроизвоствените правила и материалния закон, както и поради необоснованост. Оспорва го изцяло, като моли да бъде отменено. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10553/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Телексим БГ“ЕООД, със съдебен адрес: [населено място], [адрес] представлявано Д. Кутелов –управител, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град/АССГ/ за 2017 г. С атакуваното съдебно решение, е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на и. д. Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София. Касаторът оспорва съдебното решение с твърдения за наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според изложеното в касационната жалба, дейността на дружеството е свързана с търговия и дистрибуция на мобилни устройства. През ревизирания период дружеството е извършвало вътреобщностни доставки към търговец регистриран в Република Гърция, като транспортът е уговорен за сметка на ревизираното лице и е осъществен чрез куриерски фирми. Плащането на стоките е извършвано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3928/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 194, ал. 5 Закона за водите. Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация–ВарнаООД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Прилеп, №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2017 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане/АУПДВ/№г. издаден от Директора на Басейнова дирекция Черноморски район-Варна, с който е определена по основание и размер дължимата такса за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г. Определеното задължение е в размер на 8 870.80 лв. в едно със законната лихва, считано от 01.04.2016 г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява се срещу изводите на АС-Варна, че е спазена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10067/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Йорданов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, с която е отказано изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. София по направеното от Йорданов искане със заявление вх. №г. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на СГКК – София да бъде отменена и същият да се задължи да одобри поисканото изменение. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – София, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10227/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Фармасайънс Интернешънъл Лимитид, регистрирано в Република Кипър, подадена чрез адв. О. Хаджийски, със съдебен адрес: [населено място], бул. [адрес], №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, в частта, с която е изменен с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – София. Касаторът твърди, че решението на АССГ е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според изложеното при обжалването, съдебния акт противоречи на приложимите материално правни разпоредби и задължителната тълкувателна практика на СЕС. Формално е приложена от органите по приходите и от съда разпоредбата на чл. 71, т. 3 ЗДДС. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10489/2017 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на „Обединена българска банка АД, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията). С това нейно решение е уважена като основателна жалба с рег. №г., подадена от Е. Иванова за извършено нарушение от страна „Обединена българска банка АД на чл. 4, ал. 1 ЗЗЛД, предвид липсата на което и да е от посочените в същата разпоредба условия за допустимост на обработването на личните данни на жалбоподателката от страна на дружеството, като на основание чл. 42, ал. 1 ЗЗЛД на същото е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 12 000 лева. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9712/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- Велико Търново, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Велико Търново, с който на “Китекс” ЕООД са определени допълнителни задължения за окончателен данък на местни и чуждестранни лице по чл. 38, ал. 10 ЗДДФЛ в размер на 3 138 744.87 лв. и лихви в размер на 814 730.74 лв. за данъчен период от 01.09.2012 г. до 30.09.2015 г. Според изложеното в касационната жалба, решението е необосновано, а също и постановено при неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 12709/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Николов, действащ като ЕТ „ТВК – Т. С.”, гр. [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил обстоятелството, че органите по приходите са изследвали факти и обстоятелства във връзка със задължението за регистрация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.