съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9676/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Младши автоконтролюор в 01 група, 01 сектор на ОПП – СДВР срещу решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) временно е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство на К. Методиев до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, същестевно нарушение на съдопроизвоствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробно се излагат твърдения относно установеното от контролните органи, а именно: К. Методиев е бил водач на МПС, към момента на спиране на МПС-то, изрично е отказал да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4719/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Иванова от гр. [населено място], подадена чрез адвокат С. Арнаудов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено. Оспорва изводите на съда, че обявеното за нищожно решение от 12.08.2016 г. на директора на Дирекция „Бюро по труда – Кърджали не е в причинна връзка с претендираните от ищцата суми като обезщетения по ЗОДОВ. Излага доводи, че единствено поради прекратяването на регистрацията и като безработна не са й заплатени средствата за обучение и за стипендия. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Агенция по заетостта – София, редовно призована, не се представлява. В писмено становище по делото, представено от юрисконсулт Данкова, се твърди, че решението е правилно. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9624/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Формула 16 Варна ЕООД, представлявано от Х. Гаев, с адрес на управление: гр. Варна, бул. Вл. Варненчик, №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка/ЗПАМ/ №г. издадена Директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Варна. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. При постановяване на решението, АС-Варна не е отчел допуснатите нарушения на процесуалния и материалния закон при налагане на ПАМ. В нея не са посочени никакви конкретни факти, които да обосновават наличието на застрашени обществени интереси, както и не е установено безспорно извършването на нарушението. От свидетелските показания по делото се установява, че сделката не е приключила и следователно не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1759/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на М. Христов против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. С обжалваната заповед, на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо и т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи, на старши инспектор М. Христов – началник на група “Охранителна полиция” в Районно управление – Угърчин при Областна дирекция на МВР – Ловеч е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят поддържа, че оспорената заповед е издадена при неспазване на установената форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материално правните разпоредби, които нарушения са основания за отмяната й, съгласно чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8009/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. А. (действал със съгласието на неговата майка В. Апостолова до навършване на пълнолетие) срещу решение №г., постановено по адм. д. 22/2017 г. по описа на Административен съд-Враца (АС-Враца). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично са наведени доводи, че съдът е обсъдил само компетентността на издателя на акта и спазването на предвидената от закона форма, но не са изложени мотиви по отношение други относими към спора обстоятелства като неуведомяване на родителите му и неяснота относно причините за задържането. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде уважена подадената от него жалба против заповедта за задържане. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмено становище. Не претендира разноски. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 262/2017 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. Петров, ЕГН: [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], чрез адв. Г. Амуджиев, с искане да бъде допълнено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд (ВАС), осмо отделение. В молбата се твърди, че на 24.01.2018 г. в открито съдебно заседание (о. с. з.) по делото пред ВАС процесуалният представител на В. Петров е направил възражение за изтекла 10-годишна погасителна давност по смисъла на чл. 171, ал. 2 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) за задълженията, установени с обжалвания РА, по което решаващият състав не се е произнесъл. Моли да бъде постановено допълнително решение, с което да бъде отменен РА като незаконосъобразен поради изтекла давност на установените с него задължения. Ответникът – Директорът на Дирекция „ОДОП“-Варна, чрез юрисконсулт Екимова с молба, имаща характер на писмени бележки, изразява становище за неоснователност на молбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10901/2018 Производството е реда на по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Иванова, [населено място] и М. Шамов, [населено място], в качеството му на наследник на Г. Шамова, подадена чрез адв. Димитров, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Силистра, в частта, в която е отхвърлена жалбата на лицата срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от старши инспектор „Приходи“ в отдел „Местни данъци и такси“ към Община Главиница, потвърден с Решение №г. на Началник отдел „Местни данъци и такси“ в същата община. Според касаторите решението в обжалваната част е недопустимо, в условията на евентуалност неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че постановеното решение е недопустимо, тъй като е постновено по отношение на несъществуващ правен субект и ненадлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8898/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция “Митници”, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София – град, с което е отменено Решение №г. на Началник Митница Югозападна, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”, с което на “Балканфарма Дупница АД, е отказано възстановяване платен акциз за етилов алкохол в размер на 56 128.51 лв. В касационната жалба се поддържа твърдение, че съдебният акт е неправилен поради допуснато нарушение на материалния закон и е необоснован поради неправилни изводи направени въз основа на правилно установени по делото факти. Поддържа се, че неправилно съдът е приел като правно основание на отправеното до административния орган искане разпоредбата на чл. 24, ал. 4, т. 4 ЗАДС. Хипотезата е приложима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4074/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Красен” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. П. Евтимий, №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2016 г. С атакуваното решение е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден, изменен и отменен с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна. На касатора е отказано право на данъчен кредит по ЗДДС, увеличен е финансовият резултата на дружеството и са му установени допълнителни задължения по ЗКПО. С атакуваното решение е прекратено производството, в частта в която се обжалва РА№г. относно установяванията по ЗКПО и непризнаване право на приспадане на данъчна загуба от минали години в размер на 26 067.53 лв. Недоволен от постановеното решение, касаторът го обжалва с твърдения за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3812/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), действащ чрез пълномощника си главен юрисконсулт Шкодерев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена писмена покана изх. №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението на АССГ. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Ответникът по касация – „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания“ (СБАЛОЗ) ЕООД, действащ чрез процесуалния представител адвокат И. Петров, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.