всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8895/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Данев, в качеството му на земеделски производител, с адрес [населено място], [адрес], срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г. издадена от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, с което са му определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 5 905.71 лв. главница и лихви в размер на 612.67 лв. При обжалването се поддържа твърдение, че съдебното решение е неправилно, като страда от всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК – допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът възразява срещу основният извод на съда, че не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9914/2018 Производството по делото е във фазата на втора касация. С влязло в сила решение №г. състав на ВАС, Осмо отделение по адм. д. №г. е отменил решение №г. на Варненския административен съд по адм. д. №г. на този съд и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Варна. При новото разглеждане е изслушано заключение по ССчЕ, изготвено от в. л. М. Мачева. Разпитани са като свидетели лицата Л. Атанасова и С. Енчева, след което съдът е допуснал основна и допълнителна ССчЕ, възложени на в. л. Р. Станчев. С решение №г. на Административен съд – Варна, XXXIV състав, постановено по адм. д. №1768/2017 г. е отменен по жалба на С. Атанасов, с [ЕГН], упражняващ търговска дейност като ЕТ “Лъчезара 91 – С. Атанасов, РА №Р – 03001814000315 – 091 – 001/14.05.2015 г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП – Варна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7355/2018 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “БГ Агро -ВарнаЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Ген. Колев, №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 2017 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Варна, в частта, с която е отказано право на данъчен кредит и е определен ДДС за внасяне в размер на 16 424 лв. главница и лихви в размер на 45.51 лв. , както и в частта, с която е увеличен финансовият резултат на дружеството за 2010 г., с данъчната основа в размер на 1302.44 лв. по фактура №г., издадена от “Агро Транс капитал” ЕООД и с данъчната основа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8818/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на “ВАС ВалдЕООД, представлявано от Ц. Цветков-управител, чрез адв. П. Койкова, със съдебен адрес: [населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д.№град /АССГ/ за 2017 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, с който са му определени задължения за внасяне общо в размер на 56 520.28 лв. Задълженията произтичат от допълнително определен корпоративен данък за 2011 г. в размер на 4 000 лв. главница и лихви в размер на 2 010.93 лв., както и задължения по ЗДДС в размер на 31 769.92 лв. и лихви за забава в размер на 18 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3523/2013 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на „ГЛОБАЛ ТРАК СИСТЕМ“ ЕООД (към датата на постановяване на решението „ГЛОБАЛ ТРАК СИСТЕМ“ ООД) , ЕИК 131235734, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Хр. Чернопеев №гелова, за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС). В молбата се твърди, че в горепосоченото решение погрешно е изписан ЕИК на „ГЛОБАЛ ТРАК СИСТЕМ“ ЕООД (към датата на постановяване на решението „ГЛОБАЛ ТРАК СИСТЕМ“ ООД), а именно вместо верния „ЕИК 131235734“ е изписано „ЕИК 201326570“. Ответникът по молбата – Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, редовно уведомен, не изразява становище. Върховният административен съд, като прецени данните по делото, намира молбата за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка за допустима, като предявено от надлежна страна в производството, а разгледано по същество – за основателно. Съгласно текста на чл. 175, ал. 1от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7987/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Елит транс плюс“ЕООД, представлявано Г. Букоров-управител, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2017 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София. Според касатора решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. АССГ не е отчел представените по делото доказателства, които установяват наличие на облагаеми доставки. Не са обсъдени доводите поддържани с жалбата по повод на която е образувано съдебното производство. Неправилно е прието от съда, че ненамирането на адреса на доставчиците по фактурите, е основание да бъде отказано право на данъчен кредит. Не е обсъдено и възражението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8747/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Еврокапитал-България” ЕАД, с адрес: гр. Бургас, бул. “Александровска, №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г., в частта, с която съдът не е уважил претенцията на дружеството относно твърденията за погасяване на задълженията за лихва по давност. С атакуваното решение е изменен акт за установяване на задължения/АУЗД/ по чл. 10, ал. 3 ДОПК №г. издаден от орган по приходите в община Разград и потвърден с решение №г. на Началник отдел “Местни данъци и такси” в Дирекция “Финансови дейности и МДТ” при Община Разград, по отношение на установените задължения за лихви върху данък недвижими имоти и ТБО за периода от 2012 г.-2016 г., като в останалата част оспорването не отхвърлено. Касаторът твърди, че са налице всички основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, в оспорената част. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2582/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 АПК. С решение №г., постановено по адм. д.№г., е отменен РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна, с която на С. Тодорова са определени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в общ размер на 21936.77 лв. и лихви в размер на 16 417.16 лв. Ревизионният акт, е изменен, в частта относно установени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период м. август 2008 г. в размер на 5490.50 лв., като за същия период са установени задължения по ЗДДС в размер на 4648.80 лв. С решението е отхвърлена жалбата на С. Тодорова по отношение на ревизионния акт, в частта, с която са установени задължения по ЗДДФЛ за 2008 г. за 2009 г., както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8446/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Гес Строй” ЕООД, със съдебен адрес: гр. София, ж. к. Толстой, бл. 66, вх.1, ет. 12, ап.60, представлявано от Р. Бекриева-управител, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2017 г. С атакуваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – София. Касаторът твърди, че са налице всички основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява се срещу изводите на първоинстанционният съд, че не е налице данъчно събитие, поради което не се обосновава реалност на процесните доставки. Според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8653/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д. №гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е изменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Пловдив, с който на М. Иванов са установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2015 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановени при неправилна преценка на събраните по делото доказателства и при неправилно приложение на материалния закон. Възразява се срещу изводите на съда, че получената субсидия неправилно е била обложена по реда на чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ, а не по чл. 29, ал. 1, т. 1 от с. з. Според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form