всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4477/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Прокомм 17“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Цар Самуил, №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началник Митница Варна, потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция Митници. Подробно в касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора не е спазен реда за извършване на последващ контрол по реда на чл. 84 Закона за Митниците/ЗМ/, като е нарушена изискуемата от нормативния акт процедура, което води до порочност на решението на административния орган до степен на нищожност. Приложимият ред, който не е спазен при произнасянето е този по чл. 84а ЗМ. За да бъде извършена корекция са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5928/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Плод Комерс Варна ООД, чрез адв. Н. Кунев против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна относно установените задължения за данъчни периоди м.07.2015, м.08.2015 г. и м.09.2015 г. Касационните доводи, уточнени с допълнителна молба са за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като процесуално нарушение се сочи необсъждане на възражението в жалбата за липса на основания по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК. По спазването на материалния закон касационните оплаквания са по доставките от „Евро фууд енд фрут“ ЕООД. Касаторът сочи нарушения на съдопроизводствените правила по чл. 194, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Монтана против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 152, ал. 1 Националния рамков договор за денталните дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския зъболекарски съюз за 2017 г.(НРД за дентални дейности за 2017) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – ЕТ „Д-р Л. Иванова – Л. Иванова, от [населено място], област [област] чрез адв. Мутафчиев изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6972/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ГЛОБАЛ ДРИЙМ“ ЕООД, ЕИК: 175461471, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Шипка №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ГЛОБАЛ ДРИЙМ“ ЕООД, ЕИК: 175461471, срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от директора на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП гр. София – „Запечатване на търговски обект – клуб „Библиотека, находящ се в гр. София, бул. „Васил Левски“ №88, стопанисван от касатора, и забрана за достъп до същия за срок от 14 (четиринадесет дни)“. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8351/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при ЦУ на НАП и от Б. Иванова, действаща като ЕТ „БИО-Б. Иванова, чрез адв. Ботева против Решение №г. на Административен съд – гр. Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. на директор Дирекция ОДОП град Велико Търново, в частта, с която е начислен ДДС за м.03.2014 година в размер над 11 010,55 лв. и съответните лихви; в частта, с която е определен допълнителен данък по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8213/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът обжалва решението на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е изменен ревизионният акт като са намалени допълнително определените дължими суми за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ: – за 2011 г. от 342,97лв. на 137,81лв., за 2013г.- от 313,14лв. на 125,27лв. и за 2014г- от 460,56лв.- на 184,22лв., ведно със съответните лихви за забава. Изложени са съображения за неправилност на решението в оспорената част, като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, което обуславя и неговата необоснованост. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че получената Н. Иванова субсидия за процесните периоди е облагаема, но не по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3598/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Пловдив, срещу решение №гр. Пловдив за 2016 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г., на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив, в частта, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит в размер на 59 840 лв. главница и лихви в размер на 9 680.06 лв. При обжалването се твърди, че първоинстанционният съд напълно е игнориран установените по делото факти и е направил изводи, които не съответстват на доказателствата по делото. Доказателствата, които според съда установяват реалност на доставките са възприети безкритично и анализирани повърхностно. Свидетелските показания на А. Тодоров и Г. Учкунов, които са възприети от съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3313/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Еврокомпакт” ЕООД, с адрес: гр. София, бул. “Тодор Каблешков, №г., постановено по адм. д.№град за 2016 г. С атакуваното съдебно решение, е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. При обжалването се поддържа наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, не е изследван задълбочено и в съвкупност събрания в производството доказателствен материал, в резултат на което съдът е направил грешни правни изводи. Едностранно и тенденциозно, в мотивите на решението са коментирани само доводите на ревизиращите органи. Игнорирани са обективни факти и доказателства, установени и представени от ревизираното лице, които не са взети предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3155/2018 Производствето е по реда на чл. 209 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Обединение Перник 2013” ДЗЗД, с адрес за кореспонденция: гр. София, бул. Илиянци, №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика София. С ревизионния акт на касатора за данъчен период м.02.2014 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура издадена от “Интегрирани пътни системи” АД, общо в размер на 25 127.39 лв. главница и съответната лихва в размер на 6 429.18 лв. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение е неправилно, по следните съображения: При извършената преценка относно реалността на осъществeнитe ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4100/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/-Варна, в частта, с която на П. Спасов са определени задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. за разликата над 3 968.13 лв. главница и над 2 270.30 лв. за определените лихви. Срещу решението са подадени две касационни жалби. Първата от тях е на П. Спасов, с вх. №г. депозирана в регистратурата на ВАС. Касаторът твърди, че съдебния акт е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. При постановяването му са допуснати две нарушения -методологично и оценъчно. Към двете сделки по придобиването на имотите следва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form