съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7505/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. д.№г по описа на Административен съд – Варна е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, изменен с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Варна, в частта, с която в тежест на А. Стефанов, в качеството му на ЕТ“Алтеос-А. Стефанов са установени допълнителни задължения за данък върху доходите по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ, за данъчен период 2014 г. в размер над 5754.90 лв. и съответните лихви и за данъчен период 2015 г. в размер над 5813.39 лв. главница, както и съответните лихви. В останалата част оспорването е отхвърлено. Недоволни от постановения съдебен акт са останали и двете страни в производството и срещу него са подадени две касационни жалби. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1687/2018 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК, във вр. С чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. С частта от съдебното решение, което се оспорва е отменен ревизионен акт №г., потвърден и изменен с решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП – Пловдив, с който на ЕТ „Гали-Валентин Урумов са определени допълнително задължения по ДДС в общ размер на 62 239.41 лв., в едно с прилежащи лихви в размер на 29 857.15 лв. , както и допълнително установени задължения за данък по 48 ЗДДФЛ за 2007 г.; 2008 г.; 2009 г.; 2010 г. и 2012 г. в общ размер на 1759.89 лв. главница и лихви в общ размер 950.70 лв. Решението се обжалва и в частта за разноските. Твърденията на касатора са, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7789/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – Велико Търново, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2017 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново потвърдено с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Велико Търново, с който на Ц. Дочев са определени данъчни задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010 г. и 2011 г. в общ размер на 7 584.92 лв. и лихви в размер на 4 170.68 лв. Решението се обжалва и в частта, с която в полза на Ц. Дочов са присъдени разноски в размер на 1210 лв. Според касатора, неправилно решаващият състав е приел, че ревизираното лице е доказал доходи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2592/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново (ДД „ОДОП”) при ЦУ на Националната агенция за приходите и от Л. Иванов, действащ като ЕТ „Искра – 55 – Л. Иванов, [населено място], [адрес], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Търново. Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта по ЗДДС за данъчни периоди от месец 01.2011г. и месец 05.2011г., относно определеният допълнително за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7955/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на Област София, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г. С него е отменена Заповед №г., издадена от областен управител на Област София и Областна администрация на Област София е осъдена да заплати на Националното бюро за правна помощ сума в размер на 150,00 лв. за сторените по делото съдебно – деловодни разноски. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Според касационния жалбоподател, първоинстанционният съд неправилно приел, че е налице противоречие между правните последици, които ще настъпят от изпълнението на обжалваната заповед и целта на закона. В този смисъл неправилно било приетото от съда, че спорната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6076/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Пловдив, чрез юриск. П. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа за 2018 г. на Административен съд (АС) – Пазарджик, с което по жалба на „Винарска къща Виноградец“ АД, със седалище и адрес на управление с. Виноградец 4487, общ. Септември, обл. Пазарджик, представлявано Г. Манджукова, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на Митница – Пловдив – „Запечатване на обект“ и „Забрана за достъп до обект“ считано от 22.01.2018 г. – 13:00 ч. на данъчен склад с ИНДС BGNCA00095001, намиращ се в с. Виноградец, „Извън регулация“, общ. Септември, обл. Пазарджик, стопанисван от „Винарска къща Виноградец“ АД. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8045/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика/ОДОП/ гр. Велико Търново, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2017 г. Съдебното решение се обжалва в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-Велико Търново, с който, в резултат на отказано право на преотстъпване на данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2013 г. и 2014 г. на М. Костадинова, в качеството й на земеделски производител са определени задължения по ЗДДФЛ общо в размер на 44 614 лв. и лихви в общ размер на 12 009.96 лв., в това число лихви за просрочие на дължими и не внесени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5392/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Пловдив, чрез юрк. Димитрова и Ловчалиева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на И. Иванова е отменена заповед №г. на кмета на Община Пловдив. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът И. Иванова, чрез адв. Югова, в писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба, като предлага решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3046/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила с вх. №год. в Административен съд – София – град касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране, представлявано от председателя И. Иванов, чрез пълномощника Н. Ненков, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, трето отделение, 2-ри състав, с което е отменено Решение №год. на КЕВР, с което на „Енерго – Про Мрежи” АД са дадени задължителни указания за лицензиране на дейностите в енергетиката; преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне при съобразяване с указанията на съда, дадени в мотивите на решението. Касационният жалбоподател моли това решение да бъде отменено като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – представляващи касационни основания по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4333/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Глобал Технолоджи къмпани”ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Ген. Скобелев, №г., постановено по адм. д.№гас за 2017 г. Със оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от Началник отдел “Контрол и принудително събиране при община Бургас и главен експерт в Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас, потвърден с решение №г. на Кмета на Община Бургас, с който са му определени задължения в общ размер на 49 413.42 лв., произтичащи от данък върху недвижимите имоти/ДНИ/ и такса битови отпадъци/ТБО/, за период от 01.06.2016 г. до 31.12.2016 г. Пред настоящата инстанция се твърди, че решението е неправилно пореди допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Не е кредитирана от съда допуснатата по делото Съдебно икономическа експертиза и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.