съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4693/2017 Производството е по чл. 308 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Булкем” АД гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество, представлявано от И. Иванова, подадена срещу писмен отказ на председателя на ДАНС, обективиран в писмо с изх. №г. във връзка със заявление за достъп до обществена информация с рег. №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът изразява становище за неоснователност на оспорването. Представя подробни съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Установява се от фактическа страна, че изпълнителният директор на “Булкем” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4047/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на УС на Сдружение [синдикат] А. Куртенков, чрез адв. С. Николов срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата му срещу отказ на началника на Регионално управление на образованието (РУО) – Варна по реда на Закона за достъп до обществената информация (ЗДОИ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения административен акт, както и присъждане на съдбни разноски за двете инстанции. Ответната страна по касационната жалба – началникът на Регионално управление на образованието – Варна оспорва същата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2220/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Т. Василева – директор на ППМГ “Академик Иван Ценов град Враца, чрез пълномощника й адв. Христов против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Враца. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация /КЗД/ не е взела становище по касационната жалба. Ответницата- С. Иванова от град [населено място], чрез пълномощника си адв. Миленова поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и от страна с правен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11042/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Атанасова от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив /АСП/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ Пловдив, е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3711/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ибрахим, гражданин на Република Ирак, срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н Ибрахим срещу Заповед №г., с която на основание чл. 41, т. 4 Закона за чужденците в Република България му е приложена принудителна административна мярка връщане до страната на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – А. Ибрахим, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В противоречие с чл. 59, ал. 2, т. 1 – 8 АПК е изводът на съда за наличие у оспорената заповед на изискуемите реквизити. Позоваването на Тълкувателно решение №г. на Върховния съд е неправилно, тъй като в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8681/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Premicon cruise mv Viktoria limited partnership – Република Кипър, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2014 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, в частта, с която е отказано възстановяване на ДДС в размер на 26 884.70 лв. в полза на дружеството. В подробна касационна жалба се оспорва постановеното решение, като се изразява несъгласие с мотивите на съда относно: липсата на реалност на доставките; извода, че фактурите не съдържат всички необходими реквизити съгласно чл. 114, ал. 1, т. 5 и т. 8 ЗДДС във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13980/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Дибинвест”ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, к. к. „Слънчев бряг-запад, хотел „Бумеранг, представлявано от Х. Далевски – управител, чрез адв. М. Богдев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас. С атакуваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- Бургас, с който са му определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 193 864.85 лв. и лихва в размер на 802.43 лв., поради отказано право на данъчен кредит. Според касатора, решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Неправилно е разрешен основният спор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9738/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-Бургас, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта с която е изменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Бургас, потвърден частично с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика –Бургас, относно определените задължения на К. Петърчева по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. и 2010г., както и по отношение на частта, с която е отменен ревизионния акт в частта му относно определените задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011 г., както и за вноски за фонд ДОО; за фонд ДЗПО в УнПФ, за вноски за НЗОК за данъчни периоди 2011 г.; 2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12688/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ТикаЕООД, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Д-р Никола Генадиев, №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2016 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика/ОДОП/-Пловдив. Касатора навежда твърдения за неправилност на постановеното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При обжалването се твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил в пълнота изслушаната по делото съдебно счетоводна експертиза. Освен това съдът не е изложил собствени мотиви относно събраните доказателства, тъй като са възпроизведени изцяло мотивите на органите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 440/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „НВ 014“ ЕООД, представлявано Н. Вутев-управител, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Перущица, №г., постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2017 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърдено с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас, с който на дружеството е определен допълнително ДДС, в размер на главница: 1 008 736.61 лв. и лихви 166 064.76 лв., тъй като не е прието осъществяването на вътреобщностна доставка. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е постановено при противоречиви и необосновани констатации, както и в противоречие на принципа на правната сигурност и принципа за пропорционалност. Касаторът твърди, че ревизионният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.