съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 274/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика-Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт за поправка №г. издадени от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново. С отменения ревизионен акт на Д. Христова в качеството й на ЕТ “Д. Христова, са определени допълнително задължения по ЗДДС и ЗДДФЛ, както и вноски за здравно осигуряване за данъчен период от 2012 г. до 2015 г. в общ размер 14 645.05 лв. В касационната жалба се възразява срещу извода на съда, че ревизионното производство е проведено по особения ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8973/2017 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Ангелова, в качеството й на ЕТ “Мариани-96-М. Ангелова, със седалище и адрес на управление: [населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив. Касаторът, поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, за отмяна на решението – необоснованост, незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Неправилно е прието от първоинстанционният съд, че касатора като едноличен търговец е достигнал обороти за регистрация по ЗДДС към месец 12.2011 г. Намира, че дейността на лицето като едноличен търговец следва да се облага с патентен данък, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8996/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби от изп. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, относно отказ да бъде признато на оспорващия право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма]. Решението се оспорва и в частта за разноските, тъй като същите са определени при нарушени на принципа за съразмерност. Касаторът намира, че не е съобразено от първоинстанционният съд обстоятелството, че фактурата по която се претендира да е възникнало право на данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13799/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с адрес: [населено място], [адрес], представлявано А. З. А., срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Варна за 20016 г. С оспореното решение е потвърден ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Варна, с който на дружеството са определени допълнителни задължения по ЗДДС, в размер на 30 509.70 лв. главница и лихва 5 007.14 лв., произтичащи от непризнато право на данъчен кредит за данъчен период м.11.2014 г. В касационната жалба се поддържа твърдение за наличие на всички основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, на постановеното съдебно решение. Първоинстанционният съд се е произнесъл игнорирайки всички събрани доказателства в хода ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13033/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], със съдебен адрес: [населено място], ул. [адрес], №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София. Според касатора решението е издадено в нарушение на закона, поради неправилното му приложение, а по отношение на някои от доставчиците е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в липса на мотиви. Не е ясно защо и в резултата на какво съдът е формирал изводите си, тъй като са преповторени изводите на приходните органи послужили за издаване на ревизионния акт. Не е съобразена последващата реализация на доставките, която ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11804/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано С. П. Г. – управител, срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, в частта с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури издадени от 13 доставчика. В касационната жалба се поддържа твърдение, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, материалния закон и същото е необосновано. Налице са всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора при анализа на доказателствата ...