съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9295/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 1 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Бурдев ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.[населено място], [адрес], представлявано от Р. Бурдева-управител, чрез адв. Н. Маргаритов срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, с който на “Бурдев ЕООД са установени следните задължения: по ЗДДС в размер на 41 676.46 лв. главница и лихви в размер на 13 204.56 лв. и корпоративен данък за ревизирания период в общ размер на 16 014.61 главница и лихви в общ размер 6 190.19 лв. В касационната жалба се поддържа твърдение за неправилност и необоснованост на постановения съдебен акт. Решаващият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8627/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Иванова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед №г. на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите. По пространно наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от нея заповед бъде отменена като незаконосъобразна, като ѝ бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Допълнително тези доводи са повторени в представените по делото сигнал и писмена защита. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директора на Националната агенция по приходите (НАП) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6960/2018 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на Национална агенция по приходите, чрез процесуалният си представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град, първо отделение, 18-ти състав, с която е осъдена ТД на НАП, гр. София да заплати на ЖСК Билд ЕООД, представлявано от управителя С. Иванова, със съдебен адрес: [населено място], [адрес] обезщетение за имуществени вреди в размер на 600/шестстотин/ лева, вследствие заплатено адвокатско възнаграждение за защита в производството по НАХД №год. на СРС, ведно със законната лихва върху главницата от подаването на исковата молба – 11.12.2017 год., до окончателното изплащане. Присъдени са разноски. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Поради това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10404/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Марков, ЕГН [ЕГН], чрез адв. П. Христов, с адрес за призоваване: [населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №г. на полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ (ПП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Видин, с която на основание чл. 171, т. 1, б. д Закон за движението по пътищата (ЗДвП) му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №глобите. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на разпоредбите на материалния и процесуалния закон. Навежда оплакване, че допуснатото от съда нарушение се изразява в това, че наказателните постановления (НП), въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10053/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Атанасов, чрез адв. Д. Марковски, със служебен адрес: гр. София, ул. Цар Асен, №г. постановено по адм. д. №гр. Ямбол за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. издадена Началник Районно управление “Полиция” при ОД на МВР – Ямбол. Касационната жалба сочи, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. На първо място не е установено дали лицето съставило акта за установяване на твърдяното административно нарушение има необходимата компетентност. Посочено е, че не е установена нито материалната, нито териториалната компетентност, което е самостоятелно основание заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна. АУАН е съставен в присъствието на свидетели, които са колеги на актосъставителя. Поне единият от свидетелите, които са вписани в акта следва да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11633/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Варна, при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП) против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Варна, в частта, с която по жалба на ревизираното лице (РЛ) – К. Костадинова, ЕГН [ЕГН], чрез адв. Г. Петрова, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Варна, частично потвърден и изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“, с който на РЛ – К. Костадинова, са определени задължения за данък върху доходите на физическите лица по чл. 48, ал. 1 Закон за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2011 г. в размер на 13 441,93 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9930/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Стефанов от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Моли за отмяната на административния акт и присъждане на разноски по делото. Ответната страна – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11179/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Божинов, чрез адв. Е. Йошев, с адрес: гр. [населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С атакуваното решение е отхвърлена жалбата му против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №г. на заместник началник отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закон за движение по пътищата (ЗДвП) му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на водач до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца, считано от датата на отнемане. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Решаващият състав е подходил повърхностно при постановяване на съдебния акт. Не е извършил съответния правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9502/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” /ИААА/, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3217/2018 С решение от 06.02.2018 г. по адм. д.№г. Шуменският административен съд е отхвърлил протеста на прокурор от Окръжна прокуратура Шумен срещу заповед №г. на кмета на община Шумен. Решението се обжалва с касационен протест от прокурор от Окръжна прокуратура Шумен. Протестът е подаден в срок. Иска се отмяна на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационния протест кметът на община Шумен и Р. Иванова не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди доводите в протеста и установи следното: Със заповед на кмета на община Шумен е учредено на Р. Иванова право на пристрояване на търговски обект, самостоятелен такъв в сграда №градата е собственост на Р. Иванова. Шуменският административен съд е приел, че заповедта не е нищожна. Издадена е от компетентен орган по реда на чл. 38, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС). Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.