съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 987/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ю. С. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б.. В касационната жалба се поддържа, че първоинстанционното съдебно решение е неправилно и следва да бъде отменено, тъй като съдът не е съобразил обстоятелството, че приложеният от административния орган материален закон – пар. 1, т. 2 ДР Наредбата за прилагане на чл. 4 ЗПГРРЛ, към датата на произнасяне е неблагоприятен спрямо интересите на касатора в сравнение със закона, действал към датата на подаването на заявлението и изтичането на срока по чл. 4, ал. 1 от наредбата. Разноски не се претендират. Ответната страна – областният управител на област Б., чрез подаден писмен отговор (възражение) на касационната жалба поддържа становище за неоснователност на касационните възражения. Разноски не се претендират. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 16364/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на управителя на “Д & С М.” О. със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15873/2009 Съдебното производството по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационни жалби на кмета на [община] и на Д. Д. Н. от [населено място], подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В касационните жалби се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбите, намира, че са подени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са допустими, като разгледани по същество, са основателни, но не по изложените касационни основания за отмяна на съдебното решение. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2059/2010 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 38, ал. 1 Закон за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Р. Т. Ч. от [населено място] срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България, обн. ДВ, бр. 4/15.01.2009 г. за отчуждаване на имоти- частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Т.” Оризово – Б., Л. 2, участък – Стара З. – Нова З. от км 210+100 до км 241+900, намиращи се на територията на област Стара З.. Решението се обжалва в частта относно определеното обезщетение за имот №121012/нов номер 121028/ в землището на [населено място], с отчуждена част от 12111 кв. м., определено на 6360,95 лв. Твърди се, че същото е занижено и се иска увеличението му. Ответникът – Министерски съвет на Република България, заинтересованите страни – Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на финансите е Агенция “Пътна инфраструктура, редовно призовани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15820/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на В. Е. М. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмети като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1269/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на И. Й. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – [община], не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – П., в производство по чл. 203, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2148/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 46, ал. 5 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Г. Ц. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба се твърди, че решението следва да се отмени като неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на район “Приморски”- [община], изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – III отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира че е подадена от надлежна страна (за която решението е неблагоприятно) в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8908/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Д. Мурсил Х. М., гражданин на С. срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 87, ал. 1 ЗУБ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1916/2010 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по жалба на Т. Я. Т. от [населено място] подадена срещу решение №гария от 30 декември 2009, г. /ДВ, бр. 4/15.01.2010 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Т.”, Оризово -Б., ЛОТ2, Стара З. – Нова З., намиращи се на територията на област Стара З., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б ЗДС и пар. 1 Допълнителните разпоредби /ДП /на ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение в размер на 256,09 лв. за отчуждената част от 401 кв. м от имот №горска площ в землището на [населено място], поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2569/2010 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 87 и сл. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Б. Д. Расул, гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанци (Д.) при Министерски съвет. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на административното решение, поради противоречие с материалния закон, становището на Върховния комисариат за бежанците към Организацията на обединените нации (ВКБООН), както и с практиката на Съда на европейските общности относно приложението на Директива 2004/83/ЕО за установяване на минимални стандарти относно условията, на които трябва да отговарят гражданите на трети страни или лицата без гражданство, за да могат да кандидатстват за статут на бежанец. В съдебно заседание жалбоподателят Б. Д. Расул представя в превод от арабски език докладна за инцидент от полицейско управление в Б., смъртен акт №г, както и гореспоменатото становище на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.