всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 14486/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на П. В. Й. и на Й. Г. Й. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от страни, за което решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 Закон за отговорността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 14142/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на И. В. О. от [населено място] подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени по изложени съображения, че е постановено в противоречие с закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ по искове ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 13448/2009 Производството по реда на чл. 210 вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на К. С. Р., ЕГН [ЕГН], в момента в ОЗ – В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], III отделение, X. състав. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила при постановяването му и поради нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Министерство на правосъдието чрез юрк. Е. счита решението за правилно постановено и подадената жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава подробно и мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15094/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Д. Н. М. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12787/2009 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 във вр. с чл. 58, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по жалба на Р. А. С. от [населено място], подадена срещу мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи да се произнесе по заявление с вх. №г. с направено искане на основание чл. 51, ал. 1, т. 6 и 8 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен по изложени съображения, че жалбоподателят като пенсиониран служител на МВР отговаря на изискванията за участие в мисии извън територията на РБългария и молбата му следва да бъде уважена. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител е изразил становище за неоснователност на жалбата като се поддържа, че жалбоподателят не е държавен служител в МВР и на това основание не отговаря на изискванията за кандидатите, определени в заповед с рег. №г. на министъра на вътрешните работи относно обявяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2117/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на управителя на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район Л., [улица] подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила и поради нарушение на приложимия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На основание чл. 219, ал. 1 АПК за установяване на касационните основания тръговското дружество е представило препис от влязло в сила решение №г. постановено по дело №г. по описа на Апелативен съд П.. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 16369/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1, във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на А. Й. Калдулев от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград. В касационната жалба се поддържа, че оспореното решение следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила, на приложимия закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна (за която решението е неблагоприятно) и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12872/2009 Производството по чл. 210 вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от управителя на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – София-град, II отделение, 26-ти състав по адм. дело №г. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила при постановяването му и поради нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на Софийска община(СО), район “Надежда не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15371/2009 Съдебното производство по чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е образувано по жалба на управителя на [фирма] [населено място], [улица] срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Р. България за изземване по административен ред на имот -публична държавна собственост. В жалбата се поддържа, че заповедта следва да се отмени като постановена в противоречие с материалноправни разпоредби, защото имота се държи от търговското дружество на основание валиден наемен договор №г., сключен за срок от три години – отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК. Жалбоподателят поддържа също, че търговското дружество е сключило договор за наем №г. за ползване на недвижим имот – обособена част от публична държавна собственост /кафе-аперитив с тераса, търговска зала и складови помещения/, находящ се в [населено място]-Военен клуб В. с наемодател – лице изпълняващо длъжността началник отдел “Запад в Дирекция “Военни клубове, чиито действия като пълномощник са потвърдени от изпълнителния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12908/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1, вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на областния управител на област Б. против решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно, поради съществено нарушение на процесуални правила, нарушение на приложимия закон и поради необоснованост на правните изводи – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Г. И. П., чрез адв. Д., оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form