съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7827/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба подадена В. Й. М. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Д.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения, че при решаване на претенцията за обезщетяване съдът е следвало да приложи разпоредбата на чл. 3, ал. 2 ЗВСВОНИ-отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, но е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на В. Й. М. срещу административен отказ на областния упрявител на област Д. да се произнесе по заявление №год за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7840/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба подадена С. Ц. К. от [населено място] срещу решение от 28.04.2004 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-г отделение. В касационната жалба не са формулирани и обосновани основания за отмяна на съдебното решение, но от съдържаннието на жалбата съдът намира, че решението се обжалва като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на С. Ц. К. от [населено място] срещу административен отказ постановен с писмо №год на областния управител на област С. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7826/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба подадена от Е. А. Р. и от Л. Н. Г. от [населено място] срещу решение №год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд В. . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, б вГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на административен отказ на областния управител по заявление №год за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен недвижим имот. Преценявайки основателността на жалбата с оглед на събраните в съдебното и административно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6454/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, първи административен състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановени при съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане на Плевенския окръжен съд. Ответната страна – областният управител на област П. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Г. Ц. Т. и М. Д. Й. също не изразяват становище по жалбата. Заинтересованата страна – община [населено място] в писмено становище по делото оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5908/2005 Съдебното производство по чл. 213, ал. 1, б. а ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС е образувано по молба на кмета на [община] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В молбата за отмяна молителят е посочил като основание за отмяна на съдебното решение чл. 231, ал. 1, б. а ГПК – заинтересованата страна е открила ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не могло да бъде известно на страната. Към молбата за отмяна е приложена като доказателство заповед №г. на областния управител на област Б.. С приложената административна заповед на основание пар. 11 ПЗР ЗСПЗЗ във връзка с чл. 48, ал. 8 и 9 ППЗСПЗЗ е прогласена нищожността на проведен търг на 25.02.1994 г., отразен в протокол №града, построена в парцел VІІ, кв. 63, с обща площ 2110 кв. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5404/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от областния управител на област Велико Т. и от Д. К. С. , М. Н. С. , Д. Н. С. , С. Н. С. , Н. Н. С. , всички от [населено място] и от А. Д. от [населено място] срещу решение от 21.02.2005 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд гр. В. Т. . В касационната жалба подадена от областния управител се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона, поради съществено нарушение на процесуални правила и поради необоснованост по изложени съображения, че е налице противоречение между мотивите и диспозитива на съдебното решение относно площта на одържавения имот, за която е признато право на обезщетяване по ЗОСОИ- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Физическите лица в касационната си жалба са формулирали и обосновали ...