всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта по т. 16, с която по отношение на „Оранжерии Гимел“ АД, ТЕЦ „Оранжерии 200 дка са утвърдени пределни цени на топлинната енергия и са определени преференциални цени и премии за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала, считано от 01.07.2023 г.; върната е преписката на Комисията за енергийно и водно регулиране за ново произнасяне в едномесечен срок, считано от влизане на решението в сила съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. З. И., главен инспектор в Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, Югозападна България към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и А. Б. И., началник на Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, Югозападна България към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, чрез процесуалния им представител юрисконсулт Е. Златева, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Касаторите излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че съдът е изтълкувал закона стеснително, в резултат на което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са съставите на отговорността и прояви на неправомерно поведение на третото лице съгласно нормата на чл. 19 ДОПК?
Представлява ли тегленето на суми от банковите сметки на дружеството скрито разпределение на печалбата или разпределяне на дивиденти, съгласно легалната дефиниция по пар. 1, т. 5, б. а ДР ЗКПО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво е значението на третото условие за определяне на митническата стойност според правилата, формулирани от СЕС?
Какви са изискванията за доказателствата, които трябва да представи вносителят за оправдаване на високата декларирана вносна цена според митническите правила?
Какво е значение на отсъствието на писмен договор или други доказателства, свързани с цената на придобиване на внесената партида, според разгледания случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена К. Д. К., с адрес: гр. Ямбол,  [адрес], [адрес], срещу чл. 39, ал. 1, т. 1 и т. 2, както и чл. 84, ал. 1, т. 7 и т. 8 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на интервенциите „Биологично растениевъдство“ и „Биологично пчеларство“, включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 г.“, издадена от Министъра на земеделието и храните(МЗХ) (наричана Наредбата). Жалбоподателят е подал уточнена с молба от 24.10.2023 г. (л. 132), в която е посочил, че оспорва единствено разпоредбите на чл. 39, ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 84, ал. 1, т. 7 и т. 8 Наредбата. Според жалбоподателя изискването за добив от всеки парцел и доказателствата за реализирана продукция, съответно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Благоевград за 2023 г. С атакуваното решение по жалба на „Люби и дъщери“ ЕООД е отменен акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР за периода 2014-2020 за кампания 2022 и за установяване на публично държавно вземане с изх.№г. издаден от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Според касаторът съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилни са изводите на АС гр. Благоевград относно материалната незаконосъобразност на акта. Съдът е посочил само бланкетно, че от събраните по делото доказателства се установява основанието по чл. 77, пар.2, б. г ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

211 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Еко – Хидро – 90“ ООД, представлявано от управителя Г. Делчева, чрез процесуален представител адв. П. Проданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. за осъществяване на инвестиционно предложение на директора на Регионална инспекция по околна среда и водите – гр. Пазарджик. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са оплаквания, че обжалваното решение е постановено без да бъде съобразен в цялост и пълнота доказателствения материал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София, подадена чрез гл. юрк. Конакчиева против решение №г., постановено по адм. д. №град за 2023 г. С оспореното решение е отменено по жалбата на „Крис Март Интернешънъл“ ЕООД, със седалище и адрес на управление – гр. София, 1231, р-н „Връбница, [жк], [адрес], представлявано В. Гечев – управител, решение №г. на директора на ТД Митница София. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че е нарушена разпоредбата на чл. 172а, ал. 2 АПК, тъй като съдът не е обсъдил възраженията на митническия орган. Изложени са съображения, че с липсата на налична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Дети 58” ЕООД, ЕИК 206575903, чрез адв. Кацарски, против решение №г., постановено по адм. д. 635/2023 по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. София при ЦУ на НАП, в частта с която на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7 602,99 лв., в резултат на което за м.07.2022 г. е установен данък за внасяне в размер на 273,97 лв. при деклариран от дружеството данък за възстановяване в размер на 7 340,84 лв. и са начислени лихви в размер на 11,82 лв. С обжалваното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Варна срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2023 г., с което е отменено решение рег.№г. издадено от касатора, за постановен отказ за допускане за свободно обръщение с освобождаване от вносни мита на употребявано лично имущество – лек автомобил, като собственикът е задължен да го изведе извън територията на ЕС, не по късно от изтичане на шест месеца от датата на разрешения внос. Според касаторът решението е постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон. В касационната жалба се възразява срещу изводите на първоинстанционния съд, че при издаването на административния акт е допуснато нарушение на материалния закон. Неправилно е прието, че разпоредбите на регламента, на който се основава издаването на административния акт, са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11718192021255 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form