съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допускат ли Директива 2006/112/EО и изменената Директива 2009/162 национална правна уредба, която свързва правото на малките предприятия на освобождаване от ДДС с подаването на заявление за регистрация в определен срок?
Допускат ли Директива 2006/112 и изменената Директива 2009/162 национална правна уредба, която предвижда възникване на данъчно задължение при неспазване на задължението за подаване на заявление за регистрация по ДДС в срок, при условие че тази уредба спазва принципите на ефективност и пропорционалност?
Отговаря ли начисляването на данък за периоди, в които данъкът не би бил начислен, ако данъчнозадълженото лице беше подало заявление за задължителна регистрация по ДДС в срок, на принципите на ефективност и пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Напоителни системи“ ЕАД, чрез адв. Гълълбова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2023 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване н публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”. С АУПДВ на „Напоителни системи“ ЕАД е установено задължение в размер на 96 204.93 лв. главница и лихви за забава в размер на 12 095.90 лв., както и законната лихва до окончателното погасяване на главницата от датата следваща датата на издаване на АУПДВ. Според касатора решението на АССГ е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което подлежи на отмяна на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е прието от първоинстанционният съд, че АУПДВ е издаден при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г., постановено по адм. д.№град (АССГ) за 2020 г., с което по жалба на „Легафакт“ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София с адрес за кореспонденция: гр. София, [улица], [адрес], представлявано от управителя Т. В. К., е отменен Ревизионен акт (РА)№г. на органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) гр. София на НАП, потвърден изцяло с решение №г. на ДДОДОП гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, защото с РА бил начислен ДДС на основание чл. 102, ал. 4 ЗДДС(ред. ДВ бр.97/2017г. в сила от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г., в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, в частта, с която за 2016 г. е увеличен счетоводният финансов резултат по чл. 26, т. 2 ЗКПО относно непризнат разход за неустойка в размер на 180 000 лв., в резултат на което е определено задължение за корпоративен данък (КД) в размер 18 000 лв. и съответните лихви в размер на 5 070.41 лв. В касационната жалба са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на териториална дирекция Митница Бургас, чрез процесуален представител ю. к. Керенска-Гелова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Сливен за 2023 г. С атакуваното решение е отменен мълчалив отказ и решение №г. на Директор на дирекция ТД Митница Бургас, с което е отказано издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител /ОАКП/. Решението е неправилно, според твърденията на касатора, тъй като при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и е немотивирано. Възразява се срещу изводите на първоинстанционния съд, че при издаване на административния акт са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Проверката на контролните органи е извършена в Асфалтова база гр. Котел, тъй като там следва да има автоматизирана система за отчетност. Няма необходимост да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ламарина 2005″ ЕООД, ЕИК 115828450, със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Пловдив, чрез адв. Обретенов, надлежно упълномощен (л. 7) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск срещу Агенция Митници за обезщетение за имуществени вреди в размер на 14982.05 лева, произтичащи от незаконосъобразно бездействие на митническите органи, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.05.2019 г., до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен и недоказан и е осъдено дружеството да заплати на Агенция Митници сумата от 100 лв. (сто лева), съставляващ размер на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. С молба от 02.05.2024 г. процесуалният му представител заявява, че поддържа касационната жалба и претендира разноски, като представя списък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния му представител Й. Антова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 48 състав. В съдебното производство пред ВАС е заличен Висшият съдебен съвет като страна с оглед промените в Конституцията на Република България (КРБ), пар. 23 ДР ЗИЗКРБ, във връзка с чл. 130, ал. 2 Закона за съдебната власт и на основание чл. 153, ал. 3 АПК и като касатор е конституирана Прокурорската колегия, изпълняваща функциите на Висш прокурорски съвет (ВПС), като е прието пълномощно от страна на процесуалния представител като такъв на новоконституираната страна. В касационната си жалба процесуалният представител на ВПС излага подробни съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ гр. Бургас, чрез процесуалния й представител гл. юрк. Димчева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е осъдена Областна дирекция на МВР – Бургас, да заплати на П. Р. К. сумата от 140 лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в заплатена глоба по отменен с Решение №г., постановено по а. н. д. №г. по описа на Районен съд – Бургас, Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба Серия К [номер], ведно със законната лихва върху тази сума от датата 19.07.2023 г. до окончателното изплащане на сумата. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по ред на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „ОДОП” гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2023 г. С атакуваното решение е отменен акт за прихващане и възстановяване/АПВ/ №г. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. София, с който е отказано прихващане/възстановяване на претендираната от „Ди Гипс България” ООД сума в размер на 120 200 лв. Според касаторът са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното решение. Възразява се срещу крайният извод направен от съда, че АПВ е издаден в нарушение на материалния закон. Спорът между страните е бил дали сумата, платена на 22.12.2022 г. е „недължимо платена доколкото с нея са погасени чужди публични задължения. В конкретния случай не е направено недължимо плащане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, по жалба на „Сигма голд ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) София на Национална агенция за приходите (НАП), потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП, в частта, с която са доначислени задължения по ЗДДС в размер на 11 098,61 лв. В останалата част жалбата на дружеството досежно отказано право на данъчен кредит в размер на 8 533,64 лв. е отхвърлена. Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби. С касационната жалба на „Сигма голд ЕООД, ЕИК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.