всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Петя Желева

Съдебни актове, докладвани от съдия Петя Желева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9910/2019 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар.2 ДР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по искане на Е. Димитров за допълване на решение №г. постановеното по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. Иска се допълване на решението, като се обявяви нищожност на РА и в частта на установени задължения за ДНИ в размер на 3 440,39 лева и лихви в размер на 1 533,13 лева. Ответникът по искането – Кмета на Община Мадан, в писмено становище чрез пълномощник адв. Печилкова, оспорва искането за допълване на решението. Върховният административен съд, Първо отделение счита, че молбата е основателна по следните съображения: Предмет на оспорване пред Административен съд – Смолян е била законосъобразността на РА №г., издаден от Р. Пашова, на длъжност старши специалист “СДОП” и Д. Хаджиева, на длъжност старши инспектор “Приходи” при Община Мадан, потвърден със Становище изх. №г. на Кмета на Община Мадан, с който на Е. Димитров ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2623/2020 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Павлова, подадена чрез пълномощник адв. С. Мехмед, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата ѝ против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, гр. София и е осъдена да заплати на ДФ „Земеделие разноски в размер на 100, 00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, и да реши спора по същество, като отмени издадения АУПДВ. Ответникът – изпълнителният директор на ДФ „Земеделие, гр. София, не изразява становище по депозираната касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2253/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП)- Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди се, че в решението липсват мотиви по същество на спора и анализ на събраните доказателства. Оспорва изводите на първостепенния съд за липса на основание за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122-124 ДОПК, като счита, че по делото са установени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1533/2020 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на СНЦ „Дулосу“, с ЕИК 176772920, представлявано С. Асан, подадена чрез пълномощник адв. К. Липков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, и сдружението е осъдено да заплати на ДФ „Земеделие разноски в размер на 100, 00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил нищожността на Методиката за отказване, намаляване и отмяна на финансовата помощ, указана в чл. 48, ал. 2 Наредба №г. за прилагане на подмярка 19.1 „Помощ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13141/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Северна морска към Агенция Митници, чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт Сърбинска, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна, с което е отменено Решение с рег. №г. към MRN 18BG002005H0002790/19.02.2018 г. на началника на Митница – гр. Варна. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган и представя описание на динамичния фактически състав по издаването на административния акт. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1413/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Перун – 91“ ООД- гр. Разлог, подадена чрез управителя му Т. Дурев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от И. Гюров – орган по приходите и Е. Пандева на длъжност юрисконсулт при Общинска администрация- Разлог, потвърден с Решение №г. на Кмета на Община Разлог, в частта с която на „Перун – 91“ ООД са определени допълнителни задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ за внасяне за периода 01.01.2013г. – 31.12.2017г. за имот с идентификатор 61813.755.142. Изложени са оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на процесуалния и на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основните доводи на касатора са, че неправилно е прието от състава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1199/2020 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на З. Кадиров, подадена чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, в частта на установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2013г.-2015г. в общ размера н 34 705,41 лева и лихви в размер на 11 812,32 лева. Като основания за отмяна в хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК се сочат нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да им бъдат известни на страната. На първо место твърди, че са налице нови доказателства, които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13106/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „БУМЕКС“ ООД, с ЕИК: 121117424, представлявано от управителя В. Костадинов, подадена чрез процесуалния му представител адв. Н. Андреева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от П. Иванова, на длъжност главен инспектор, възложил ревизията и от В. Палев, на длъжност главен инспектор, ръководител на ревизията, органи по приходите при Столична община, потвърден с Решение №г. на Кмета на Столична община, с който са установени: задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) за периода 01.01.2011г. – 31.12.2015 г. в размер на 33 038, 89 лева и лихви 13 109, 45 лева; такса битови отпадъци (ТБО) за периода 01.01.2011 г. – 31.12.2015 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1242/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, гр. Пловдив и Н. Гатев, срещу неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. Касаторът – директорът на ОД на ДФ „Земеделие, гр. Пловдив, чрез своя процесуален представител старши юрисконсулт К. Неделякова оспорва решението, в частта, в която е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №гр. Пловдив, в частта, в която е постановено прекратяване на договор №г. и е отказана изцяло одобрената финансова помощ по договор №г. и административната преписка е върната на директора на ОД на ДФ „Земеделие, гр. Пловдив за ново произнасяне по заявка за второ-плащане от 13.04.2018 г., с №16061002396301 на Н. Гатев, УРН 657334 по договор №16/06/1/0/02396/20.01.2016 г. Твърди неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 876/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник на отдел „Финансова политика на Община „Родопи“, подадена чрез адв. Н. Маринова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, в частта, с която е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., потвърден с Решение №г. на Началник отдел „Финансова политика, сектор МДТ при Община „Родопи“, в частта, с която на „Р. Д. Петрофф“ ЕООД са установени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за сметосъбиране и сметоизвозване за периоди 2017 г. и 2018 г. в общ размер на 3 849,64 лева и за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване за периоди 2017 г. и 2018 г. в общ размер на 2 918,48 лева, ведно с лихвите върху тези такси общо в размер на 1250, 92 лв. Касаторът излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16263646566109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form