съдия Петя Желева
Съдебни актове, докладвани от съдия Петя Желева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14789/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Варна е отменил Решение на началника на Митница-Варна с рег. №г. към MRN 18BG002005H0002433/14.02.2018 г., подадена от „Милки груп био“ ЕАД, с което е отказано приемането на митническата стойност на декларираната стока по митническата декларация от 14.02.2018 г., определена е нова митническа стойност на внасяната стока – палмова мазнина и е разпоредена корекция на кл. 46 и кл. 47 от митническата декларация, както и да се вземе под отчет начисления размер на държавните вземания. В резултат на извършената корекция е начислено и взето под отчет мито /А00/ в размер на 2700,27лв., които са заплатени1871,84лв. и 828,43лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания. С решението Митница Варна е осъдена да заплати на „Милки груп био“ ЕАД разноски по делото в размер на 610 лева. Срещу така постановеното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 15362/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП”- Велико Търново против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Д“ОДОП“-Велико Търново, с което на Н. Янчев, с ЕТ “Агролес-Н. Янчев съдът е признал право на преотстъпване на данък на основание чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ в размер на 48 588лв., в резултат на което е изменил определения с РА данък за довнасяне по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2013г. от 50 509,88лв. на 1921,88лв., както и лихвите върху него от 12 226,68лв. на 465,22лв. Обжалва се решението и в частта, в която са отменени допълнително начислени лихви върху невнесени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13835/2018 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Профидел” ЕООД, представлявано от адв. Димитрова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“София“. Доводите на касатора са за неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон нарушение на съдопроизводствени правила. Изложени са подробни съображения. Иска отмяна на решението. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касация – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, редовно призован се представлява от юрк. Манчева, претендира неоснователността на жалбата. Заключението на ВАП е за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, съдът прие следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14231/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът “Парис77” ООД, гр. Пловдив моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на Дирекция “Контрол” при ТД на НАП – Пловдив, като неправилно. Поддържа, че е допуснато касационно основание нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция “Контрол” при ТД на НАП-Пловдив, редовно призован, не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложеното в нея отменително основание по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против заповед за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12676/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд-София град е отменил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика София, при ЦУ на НАП, в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., и №115 от 30.12.2004г. издадени от „Ер Ди Дизайн“ ЕООД, както и в частта на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 866,67лв. по фактура издадена от „Проджект Строй Инж ЕООД. В останалата част жалбата на „Глобал Метал Груп“ ООД е отхвърлена, като неоснователна. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София. Обжалва се решението, в частта, в която, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1673/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Корнерс“ ЕООД, подадена чрез процесуален представител адв. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и отмяна на издадената заповед за налагане на ПАМ, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Ласков оспорва жалбата и моли съдът да постанови решение, с което остави в сила оспореното решение на Административен съд – София-град. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1411/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София и от Г. Дараджанов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. С обжалваното решение, Административен съд – София – град по жалба на Г. Дараджанов е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – София, в частта на установено задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 6 172,22 лв. , ведно с начислените лихви и отхвърлил жалбата срещу РА, в останалата обжалвана част, както и осъдил страните да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9048/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба от “В и К” ООД – гр. Сливен, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – гр. Сливен, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“, гр. Пловдив, относно определените с акта публични задължения за водовземане за периода 01.01.2010г.-31.12.2010г. В останалата част относно установените задължения за периода 2011г.-2016г. решението не е обжалвано и е влязло в сила. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13750/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Димова, действаща, като ЕТ“Д. Димова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговеца, срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на ОДОП-Пловдив. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага подробни съображения за недоказаност на основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред по съображения, че по делото не е доказано наличие на реални доставки в хипотезата на укрити от задълженото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13181/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на “Бауер АГ” ЕООД, представлявано от процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП -София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София, с който на касатора е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 28 446,67лв. за д. п. м.08.2016г. Извършена е корекция на упражнено право на приспадане на данъка по две фактури №г. и фактура №0020006512 от 16.03.2016г., съответно за аванс и окончателно плащане към доставчика за покупка на лек автомобил Ауди. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.